Kroll.tak jak ja wprowadzasz ludzi w błąd!! Nie czytałeś co bartek030 pisał?to nie możliwe...!

Kroll.oczywiscie to czysty sarkazm z mojej strony.. Pamiętam ze wspominałeś o tym ze zrobiło tobie clear dwa dyski w falconie.

Ostatnio edytowany przez AS... (2014-10-11 00:08:45)

Gwoli ścisłości: bartek030 nie napisał, że to niemożliwe, tylko, że z faktu iż w paru wypadkach wystąpiły problemy nie można wyciągać wniosku że dwóch urządzeń nie można używać w falconie. MOŻNA. A że się czasem coś skopie to inna sprawa, nie jest to jednak reguła i warto dojść DLACZEGO się kopie, a nie po prostu stwierdzić, że się kopie już. Zawsze. Bo to nieprawda, co już tutaj wykazano.

Warto też dojść co jest przyczyną, bo POWINNO działać - może wtedy uda się uniknąć wypadków.

Ostatnio edytowany przez wieczor (2014-10-11 00:20:18)

Dobra panowie ;-)
Znalazłem problem.
Partycje tosowe zrobione według poradnika ale co do tej na drugiej karcie jako fat trzeba zaznaczyć byteswap bo inaczej na czytniku w pc karty nie wykrywa. (w poradniku jest odznaczone)

Ale dalej.
Całość "działa" tj. widzi wszystkie partycje z obu kart tylko gdy hddriver zabootuje sie z dyskietki !
Zgrałem nawet demko na czytniku i przegralem na partycje tosowa we flaku i normalnie ruszylo.

Jak zainstaluje go na dysku. To wykrywa tylko jedną....ta na master z partycjami tosa. Ta druga karta jakby nie istniała ;/ jak odinstaluje i znowu zabootuje z dyskietki wszystko widzi.....

Jest na to jakis sposob czy zostaje mi bootowanie z flopa ?............

Może ta "lewa" wersja ma jakiś blad ?
Ma kto pożyczyć do testow wersje 9-ta ?

Ostatnio edytowany przez stryker (2014-10-11 00:50:55)

bartek, piszesz normalnie jak panienka co ma 17lat i nie wie czemu nie dostała okresu, po co  te wycieczki osobiste?
Normalnie nie wiem jak rozluźnić ten temat a ty się spinasz i spinasz...!

sqward pisze że to normalne że dwa ide mogą stracić partycję bądź pliki
piter też pisze że też stracił przez dwa ide partycje
adamk pisze że tracił partycje ale nie wie czy przez dwa dyski.

To 3osoby chyba najbardziej kompetentne od Falcon-a.

Kroll wiadomo że przeprowadza najdziwniejsze experymenty z Falconami i też wspomniał że mu padały partycje przy dwóch ide (nie wnikam co to kombinowanie u kroll-a ale to pewnie jakaś straszliwa operacja).
Więc dla mnie coś działa albo nie działa,
-jeśli dwa różne urządzenia ide w 2róznych falconach nie działały to stwierdzam że nie działają
(piszę o sobie) Natomiast te samo urządzenie w tym samym falconie jak jest same działa do dnia dzisiejszego.

Pozostaje się Tobie tyko cieszyć że wszystko Tobie działa.
Falcon nie jest betą ale ludzie go nie znają i mają problemy, sam przerabiałem wszystko po kolei.
Pad partycji właśnie przy 2dyskach ide zaliczyłem (adamk i Piter kilka razy z tym walczyli na sztabach w 3city).
Problem się skończył jak zacząłem używać 1dysku ide (dyski mam tasiemkę podwójną też mam mogą Tobie oddać do testów).

Gdyby było więcej aktywnych użytkowników Falcona i ludzie znali by ten sprzęt nie było by problemu. Obecnie w Polsce to na palcach można policzyć ile osób używa ten sprzęt (a nie ma!)..

Mnie osobiście to cieszy że jest kolejny użytkownik który używa tego sprzętu, ale narażanie go na to że wysadzi w kosmos partycje jak już ją przygotuje to trochę niebezpieczne.

@As: Falcon jest niestety betą, ma trochę błędów konstrukcyjnych i wiele rzeczy było niedopracowanych. Widać to po ilości patchy i poprawek jakie można zaaplikować. Przypuszczalnie F040 byłby bardziej dopracowaną konstrukcją. Być może kontroler IDE też ma błędy.

A co do dwóch dysków IDE - ty zadowalasz się stwierdzeniem, że podłączenie dwóch dysków może spowodować problemy i lepiej tego nie robić. To rozwiązanie czołgowe. Ja bym chciał dojść, dlaczego te problemy mogą się pojawiać i móc to robić tak aby tego uniknąć. Po prostu Twoje podejście niczego nie rozwiązuje. Kontroler IDE w Falconie jest dwukanałowy i powinien pracować z dwoma dyskami. We wczesnych pecetach też były takie klocki. Ludzie dochodzili co jest nie tak i rozwiązywali te problemy. Przykład: dysk IDE 40MB IBM niby chodził z innymi płytami niż IBM ale potrafił psuć strukturę katalogów. Powoli, stopniowo. W płycie IBM objawów nie stwierdzono, dysk był sprawny. Itp.

@As, nie wiem jak zachowują się 17-latki oraz o jakie wycieczki osobiste Ci chodzi ale wyluzuj

Póki co ja przedstawiłem Ci konkretne argumenty a Ty jedynie ''cośtam, gdzieśtam''.
Taka dyskusja do niczego nie prowadzi.
Gdybym wiedział że uda mi się zmienić Twoje zdanie to już bym szedł do piwnicy po stare dyski IDE,
podłączył na długiej taśmie i testował. Ale wynik inny niż poprawne działanie i tak byłby dla Ciebie niewiarygodny.

Falcon jest BETĄ, przez duże B. Beta nr 1 to Sparrow, druga to wersja produkcyjna czyli to co mamy w domu, trzecia to
wersje Clab-a MK2/MKX. Gdyby nie skończyło się tak szybko pewnie była by dużo lepsza płyta oparta na 030/040.

I jeszcze argument o IDE wpiętym bezpośrednio w ''szynę CPU''.
Dokładniej to podłączone jest bezpośrednio bez buforowania do DMA, Combela (tak w dużym skrócie).
Co to oznacza dla normalnego użytkownika? Miedzy innymi to że trzeba szczególnie uważać podłączając
taśmę IDE - podłączenie z przesuniętymi pinami, obrócona o 180 stopni pali (bardzo duża szansa) pół płyty
a w szczególności powyższe układy.
Natomiast nie widzę ani jednego powodu dlaczego takie IDE ma nie działać z dwoma urządzeniami.

Bartek ale ja jestem wyluzowany :) Naprawdę.

Pisałem nawet że próbuje wyluzować tą dyskusję a Ty dalej napi*.
I nie przyjmujesz do wiadomości że coś nie jest tak.
Parę osób już w tej dyskusji napisało o tym że tak miało i jest to możliwe.
Raczej specjalnie nikt nie będzie uwalał sobie partycji.

Jak pisałem dla mnie używaj nawet i 3dysków ide w Falconie! Jeśli Tobie to działa to super.

Gdzie jest jakaś informacja o tym że Falcon to beta? Taka oficjalna?

Sparrow to rozumiem, ale Falcon?
Falcon to sprzęt normalnie produkowany??

wieczor: no nie wiem czy za późno, jak widziałem Falcona w '93 roku w komisie technicznym i gość pokazywał nam morphingi, odpalał AVI (słynny- przynajmniej w Gdyni - film z lecącymi chyba F16), uruchamiał edytor tekstu i można było zmieniać tak wiele ! (może się mylę teraz ale wtedy szokiem była zmiana koloru fontów w zwykłym programie typu Word na PC - nie pamiętam co to było bo nie Papyrus jeszcze) a na PC to jeszcze wtedy nie było Win 3.11 !! a tu TOS z kolorowymi ikonami !! to nie było za późno - trochę może tak ale gdyby były produkowane w takiej ilości jakiej ludzie (w Polsce też) chcieli Falcony kupować to byłoby ich kilka tysięcy więcej ... pamiętam że mnie wtedy jeszcze nie było stać na falcona (początek '93) ale miałem dwóch gości którzy czekali na nie mając "gotówkę w kieszeni" - ja im to później (nie mówię że bez przyjemności ) konfigurowałem. Ja swojego kupiłem jakoś na przełomie 93/94...

reasumując - gdyby stały w sklepach (w Niemczech, UK, Francji) to byłoby inaczej a tak.. był to towar na zapisy dosłownie - przynajmniej w początkowych miesiącach od rozpoczęcia produkcji...

soft i hardware przewyższał wtedy PC (nie piszę o grach) tylko zabrakło dwóch kroków moim zdaniem - marketing i produkcja :)

no ;)

Ostatnio edytowany przez piter (2014-10-11 16:46:10)

Falcon miał parę rewizji płyty, niektóre tylko wymagały SCSI patcha.
Swoją drogą poprawki płyty to nic unikalnego (chociażby timing fix dla A1200).
Inne cechy o których piszecie, takie jak niebuforowane IDE czy obudowa desktop dotyczą również A1200.
Tak więc, mówienie o Falconie jakoby był niedopracowany czy był wersją beta są nadużyciem :) .

Spotkałem się z tym że ludzie jeszcze narzekają na Boost Bass i 16bitową szynę w Falconie. Myślę że wynika to z niezrozumienia tematyki, gdyż nie są to wady produkcyjne tylko założenia sprzętowe. Pierwszy dodaje fajne basy, drugi zapewnia przepustowość pamięci większą niż 32bitowa szyna w A1200.

Ostatnio edytowany przez Cyprian (2014-10-11 18:25:53)

Wieczor, ja też wolał bym 040 na pokładzie, obudowę od TT, karty VME itd. No ale wtedy myślę że Falcon ze względu na cenę nie zawitał by do mojego domu :)
btw, jakie błędy konstrukcyjne masz na myśli?

wieczór ma trochę racji.. tzn ma rację... jak miałem już swojego falcona a wcześniej na TT działałem to zadziwiło mnie to że falcon nie obsługuje takich rozdzielczości jak TT (TT high) - to był dla mnie krok w tył, mniej wygodna praca na to co wtedy robiłem.... i nadal używałem TT do poważniejszej pracy a falcon to raczej multimedialna zabawka, dema, komp do pokazania :)

Cyprian: ale chyba nie wzrosła by cena gdyby falcona wsadzili do obudowy jak TT - no może o klawiaturę zewnętrzną.. a nie zrobili tego... a tak jak siedziałem teraz w studio u Sławka Łosowskiego to dla muzyka komputer z klawiaturą "wyciągniętą" przy instrumentach a cała jednostka schowana gdzieś to oszczędność miejsca i wygoda.

ps ale oczywiście Apex rządził na falconie ! i inne tego typu programy ! :)

Ostatnio edytowany przez piter (2014-10-11 20:54:29)

nie no Cyprian oczywiście że tak, że to nowocześniejsza architektura ale co by szkodziło zostawić rozdzielczość TT high - pewnie i tak trzeba by używać monitorów z TT ale jednak fajnie byłoby ... szybszy komputer z tą samą rozdzielczością a tak słabo do DTP się nadawał - acceleratory typu BlowUp robiły wyższe rozdzielczości ale komfort (szybkość) pracy spadała drastycznie. A tak robisz grafikę w mono (kolorowe bitmapy też) a póżniej kończysz pracę już na mniejszej rozdzielczości w kolorze, na zwykłym monitorze.

Ale wyobraź sobie obudowa po prostu od TT lub Mega ST z jedynie zmodyfikowanym miejscem na napęd CD (IDE lub SCSI - to drugie to oczywiście przy drobnej przeróbce na płycie w scsi jak w MKX). O tym mogli pomyśleć - C-Lab pomyślał kilka (2 lata??) lat później ...