Kierujemy dyskusję ad absurdum? Nieładnie proszę pana :P

Oczywiście! W piątkowy wieczór ZAWSZE jest ad absurdum i ad personum i ad blocker nie dziala :D

@prz to w sumie tak sobie myślę żę skoro jesteś za poważnymi regulacjami to może na forum AA powinniśmy wprowadzić prawo że skoro osoba wypowiadająca się na forum, się nie pojawia na zlotach ani nie uczestniczy w projektach ani też nie pomaga w jakimkolwiek temacie to może społeczność powinna być informowana poprzez naznaczenie takiej osoby stosowną informacją zaraz obok nick`a?
Czy według ciebie to ograniczyło by trochę te wycieczki personalne i dyskusje w tematach politycznych?

Kierujemy dyskusję ad absurdum? Nieładnie proszę pana :P

@prz to w sumie tak sobie myślę żę skoro jesteś za poważnymi regulacjami to może na forum AA powinniśmy wprowadzić prawo że skoro osoba wypowiadająca się na forum, się nie pojawia na zlotach ani nie uczestniczy w projektach ani też nie pomaga w jakimkolwiek temacie to może społeczność powinna być informowana poprzez naznaczenie takiej osoby stosowną informacją zaraz obok nick`a?
Czy według ciebie to ograniczyło by trochę te wycieczki personalne i dyskusje w tematach politycznych?

Hmm. Kiedyś był już pomysł naznaczania Żydów jako "rasy obcej". O coś w tym rodzaju Ci chodzi?

Pytania z końca prawdę mówiąc nie rozumiem w kontekście tej propozycji "naznaczania".

No też nie uogólniajmy. Niektórzy świadomie wybierają inne produkty niż mejd-in-rpc (gdy jest wybór, bo czasem nie ma), choć oczywiście to zdecydowana mniejszość.

Oczywiście masz rację - to było uogólnienie. Ale tak bliskie rzeczywiści, że myślę, że praktycznie pomijalne. Sukcesy tych wszystkich aliexpresow, temu, itp., na których ogromna liczba ludzi z zachodu beznamiętnie masowo tam kupuje "bo tanio", tylko to potwierdzają.

Trochę brak konsekwencji w tym co piszesz. Bo wiesz, alternatywą jest brak przepisów zobowiązujących producentów do podawania takich informacji. Więc wtedy w ogóle nie będziesz wiedział czy w jedzeniu jest to co może Ci szkodzić. Ale problem, o którym piszesz można rozwiązać przez ściślejsze przepisy, np. że w przypadku glutaminianu sodu należy podawać, że jest glutaminian sodu, a nie inne substancje, które mogą służyć, jak rozumiem, do maskowania tego składnika.
No ale skoro jest się przeciwnym istnieniu takich przepisów to trzeba - jak przedmówca pisał - polegać na reakcjach rynku. Czyli jeśli po fejsbuku rozniesie się, że dana zupka uśmierciła X osób to będziesz wiedział, żeby jej nie kupować pod warunkiem, że to nie Ty byłeś obiektem tego doświadczenia rynkowego.

Hmm, to brzmi jakbyś twierdził że da się uregulawać wszystko. Według mnie jest to nie możliwe i na tym polega rozbieżność naszych zdań.
W takim przypadku nie ma co dyskutować bo raczej się nie przekonamy do swoich zdań, natomiast, czas pokaże co było lepszym podejściem.
Czyli stare, pożyjemy ... zobaczymy.
IMO to już jest mocno widoczne na tle świata jak UE słabnie w temacie innowacji technologicznych. Jedyne co jeszcze w miare idzie to Holenderskie firmy które trzymają łapę na rynku maszyn półprzewodników. A cała reszta UE to ekologiczna pedaliada która nie wiele wnosi.

Co do tego czy wiem czy nie wiem o cenach to raczej odpowiedź jest oczywista, nie dość że wiem to jeszcze rozumiem że jak się nie ma stosu papierów do wypełnienia i ogarniającej kadry (do tego burdelu) do utrzymania to jednak można coś zrobić taniej. Trochę szczerze mówiąc nie skumałem twojego zarzutu. Przecież to właśnie w poprzednim poście starałem się opisać, aczkolwiek fakt że od dupy strony.

EDIT:

jeszcze dopiszę w odpowiedzi na:

To jest prawda jeżeli kupujesz gotowe produkty. Natomiast, wydaje mi się że nigdy tam niczego nie produkowałeś bo byś wiedział że jednak za dobrze wykonany produkt i zgodny z twoimi wymaganiami to jednak trzeba zapłacić więcej.

Dla nabywców z krajów zachodu jest to oczywiście bez znaczenia bo kupują tanio.

No też nie uogólniajmy. Niektórzy świadomie wybierają inne produkty niż mejd-in-prc (gdy jest wybór, bo czasem nie ma), choć oczywiście to zdecydowana mniejszość.

Jak dla mnie to to typowe lobbowanie przez koncerny prawo. Duże podmioty stać na utrzymanie działów prawnych i ludków którzy porobią odpowiednie  etykiety.

Jako klient mam prawo domagać się odpowiedzialności i rzetelności od producentów i jak najlepszego zagwarantowania bezpieczeństwa kupowanego produktu. Sami producenci nie będąc zobligowani przez przepisy do podawania rzetelnych informacji, niekoniecznie będą do tego chętni.

Trochę brak konsekwencji w tym co piszesz. Bo wiesz, alternatywą jest brak przepisów zobowiązujących producentów do podawania takich informacji. Więc wtedy w ogóle nie będziesz wiedział czy w jedzeniu jest to co może Ci szkodzić. Ale problem, o którym piszesz można rozwiązać przez ściślejsze przepisy, np. że w przypadku glutaminianu sodu należy podawać, że jest glutaminian sodu, a nie inne substancje, które mogą służyć, jak rozumiem, do maskowania tego składnika.
No ale skoro jest się przeciwnym istnieniu takich przepisów to trzeba - jak przedmówca pisał - polegać na reakcjach rynku. Czyli jeśli po fejsbuku rozniesie się, że dana zupka uśmierciła X osób to będziesz wiedział, żeby jej nie kupować pod warunkiem, że to nie Ty byłeś obiektem tego doświadczenia rynkowego.

Albo nie wiesz, albo udajesz, że nie wiesz, że to wszystko wynika głównie z niskich cen, które z kolei są konsekwencją niskich kosztów osobowych. A mówiąc wprost - często wręcz niewolniczych. Dla nabywców z krajów zachodu jest to oczywiście bez znaczenia bo kupują tanio. Ale chyba nie do tego powinniśmy dążyć. Chociaż rozumiem producentów, którzy chcą i u nas produkować najtańszym kosztem. Poza tym wiadomo jaka jest jakość taniej chińszczyzny. Albo dokładniej - jak jest ona przewidywalna. I tutaj kłaniają się przepisy.

Zauważcie że w żarciu to już dawno jest i jest też przy okazji przewał na przewale. Przykładowo, zamiast napisać że produkt zawiera glutaminian sodu to producenci piszą albo MSG, albo ekstrakt białka sojowego albo wręcz wzmacniacz smaku. W moim przypadku to jest istotne info bo nie mogę tego jeść co wymusiło na mnie nauczenie się wszelkich wcieleń tego związku aaaaale, w teorii to prawo ma chronić wszystkich a nie tylko tych co się mają chęć naumieć. Czyli że niby prawo jest ale ci więksi odrazu wiedzą jak to omijać.
Rezultat jest taki że ilość papierologii rośnie srogo a innowacji w EU jest mało, bo dużym koncernom na tym nie zależy.

Dlatego uważam że jest to celowo lobbowany zabieg żeby wykosić małe podmioty, a jak już się to uda to nie będzie ludzi którzy pyskują i coś tam jednak walczą w kontrze.

W PRC tego nie ma i dlatego lecą do góry ze hohunio.

Czyli postulujesz zamknięcie na wszelki wypadek wszystkich w klatkach, żeby jeden przestępca pośród nich wszystkich był odizolowany w słusznej sprawie. Tak na wszelki wypadek. Wracamy do dyskusji, którą już znamy, Deja vu. Nie mam nic do dodania, ostatni jest to mój post w tym temacie, nie kontynuuję tego.

Nie. Bo tak naprawdę GPSR nie zmienia nic (bo i dziś wszystko wprowadzane na rynek UE musi spełniać odpowiednie normy). To co tak naprawdę wprowadza GPSR to możliwość znalezienia winowajcy, jak coś dany produkt zrobi złego.

I nie, nie trzeba będzie zatrudniać dodatkowego działu w firmie, bo papiery wymagane przez GPSR każdy projektant i producent (retro)elektroniki już de facto ma (bo tak naprawdę chodzi o speki i deklaracje zgodności). Tylko teraz będzie je musiał w swojej wewnętrznej dokumentacji produktu je po prostu trzymać.

Rynek sam weryfikuje kto się na nim utrzyma a kto nie i dzieje się to właśnie za pomocą jakości produktu ocenianej przez samych odbiorców.

Stałe hasło ultraliberałów. Tylko, że aby taki podmiot faktycznie zniknął z rynku z powodu złej jakości to najpierw musi narobić trochę szkód, aby ta zła jakość wyszła na jaw. No i nie może być w danej dziedzinie monopolistą. Czyli klienci mają być rodzajem królików doświadczalnych dla sprzedawców, a sprzedawcy mają ponosić konsekwencje (rynkowe) dopiero wtedy gdy narobią klientom tyle szkód, że rozejdzie się to po rynku, a oni w tym czasie odpowiednio na nich zarobią. Radosne.

Uwolnijmy również lekarzy od odpowiedzialności, bo rynek też ich będzie weryfikował. "Rynek" (pewnie fejsbuk) Ci podpowie, który lekarz bez odpowiedzialności prawnej uśmiercił ilu pacjentów i do tego lekarza nie pójdziesz. O ile to nie Ty będziesz wcześniejszym pacjentem tego lekarza.

Łojej :).