Spokojnie, Pr0be :) to bylo tylko tak, dla jaj, ze da na shiftach mozna
znow nie tak wolna procke zrobic - w tej chwili kombinuje z inna procka
z tablicami do jakichs 4k. Jak wyjdzie to moze bedzie nieco szybsze.
Ciężko mi powiedzieć w tej chwili co z tego bedzie bo w zamyśle czasami
cos ma byc na 100 cykli :), robi sie, modyfikuje zmienia kombinuje, a po
skonczeniu wychodzi ze jednak i tak wyszlo na 200 cykli :P.

Hasło nie ma najmniejszego znaczenia - tzn. być powinno :), ale nie o to chodzi.
Jak ktoś w ogóle pod linuxem/unixem na co dzień pracuje na koncie root jezeli nie musi
(a z reguły nie musi) to  znaczy ze jest chory :P. Natomiast co do ograniczeń w Windows
to chyba nie jest tak do konca różowo jak by wynikało z tego co pisałeś chociaż na XP
nie robię więc jak slusznie kiedyś stwierdziles się nie znam. Ale spróbuj sobie na przykład
na dobrze skonfigurowanym linuxie/unixie wykonać shutdown/reboot z poziomu usera
i nie mówie tu tylko o porównaniu "Uruchom ponownie" z "shutdown -r", bo jak ktos
ma dostep do komputera to moze i z klawisza uspic/zamknac, ale programowo juz nie.
Niby się na XP nie znam, ale przekonany jestem, że jakbym wywołał w programie funkcję
zamknięcia systemu to by zadziałało bez mydła niezależnie od tego na jakim koncie.
Jak coś to sprawdź i mi powiedz jeżeli się mylę. Ogólnie podejrzewam, że sporo funkcji
systemu, które powinny być odcięte dla użytkowników - nie jest. Śmieszy mnie też
podejście "zrób sobie dodatkowe konto do IE" - jakbym pod *nixem musiał kazdemu
userowi dodawać specjalne drugie konto do przeglądania internetu to bym się chyba
pochlastał :P (zwłaszcza w duzym systemie z np. setką userów). Kłopot by to nie był
bo zakładanie kont i tak przeważnie jest zautomatyzowane, ale i tak wyglądało by to
co najmniej śmiesznie (2 konta zamiast 1). Ja w każdym razie poczekam :), może
za kilka wersji XP będzie całkiem dobrze działało (pewnie jakieś XP2010 :P).

Tia, ma byc maly i nie zzrerac na tablice... A BTW dla jaj sobie zrobilem cos takiego:  :P

v8     equ adres8    ; co
v16     equ adres16    ; przez co
v24     equ adres24    ;wynik

        org ~$00fd+t24-fix1 ; !!! * zob. komentarz * !!!
t24     dta b(0)
t8      dta b(0)
        inc t24
loop    asl t8
        beq fin
        bcc rolo
        asl fix0-1
        rol fix1-1
        rol t24
        bcc loop
rolo    asl fix0-1
        rol fix1-1
        rol t24
        lda #$00
fix0    adc #$00
        sta fix0-1
        lda #$00
fix1    adc #$00
        sta fix1-1
        bcs loop-2
        jmp loop
fin     ldy fix0-1
        ldx t24
        sty v24
        sta v24+1
        stx v24+2
        rts

        org mult8x16
        lda #$00
        sta t24
        sta fix0-1
        sta fix1-1
        sec
        ldy v8
        bmi mi8
        lda v16
        sta fix0+1
        lda v16+1
        sta fix1+1
        tya
        eor #$ff
        sta t8
        bne pl8
mi8     sbc v16
        sta fix0+1
        lda #$00
        sbc v16+1
        sta fix1+1
        dey
        sty t8
        sec
pl8     rol t8
        bcs *+5
        jmp rolo
        jmp loop

; org ~$00fd+t24-fix1 - zapis symboliczny ;) pewnie etykiet nie
;                       uzna z wyprzedzeniem zwykly asembler.
; W skrócie trzeba dac taki adres zeby w sekwencji fix1 ... jmp loop
; jmp ladowalo pod $00ff

Czy optymalnie mniej wiecej jest to mi sie nie chcialo sprawdzac :),
ale tak pi x oko jak patrzylem to powinno byc przy najgorszych
zalozeniach jakies 2-2,5 raza gorsze niz to pr0ba na tablicach
(z tego co mowil najgorsza mozliwosc to jakies 150 cykli).
Przy lepszych nie wiem ;) ale spada mu sporo cykli na kazde 0
w miejscie 1 w mnozniku :). No i ma te ;P wade ze troche zerowki
plus stosu zzera, ale jak mowilem nudzilo mi sie :P.

(EDIT) Buuu :) cykl straty hehe - nie jmp ale fin powinno byc pod $ff
bo bedzie +1 przy skoku. :P ...

Nie jest znów tak wolne :) , to tylko kwestia procka niestety...
6502 jest fajny ale ma tylko jeden rejestr do szerszych zastosowan
czyli A :). Ciekawe jakby to wygladalo gdyby byly takie opcodes
jak XSL XOR (nie mylic z EOR :P) XSR XOL YSL YOR YSR YOL :)
o dodawaniu czy odejmowaniu rejestr-rejestr to nie mowie, bo
to juz smierdzi Intelem :) a poza tym takie YSR chyba za cięzkie
do zrobienia by nie bylo - a wlasnie przesuniecia, INC i DEC
to oprocz instrukcji sterujacych jak BRK JMP czy RTI/S chyba
najbardziej cyklozerne jezeli wykonuja sie na pamieci.
Oczywiscie stablicowane jest szybsze, ale zzera jednak te
pare stron pamieci jak by nie patrzec.

A co do problemu wczesniejszego (czyli z samymi tablicami i mnozeniem) to
faktycznie chyba powinno sie dac po prostu wsadzic 2x tyle w tablicach
i uwzgledniac znaki obu liczb (a i b). Wtedy juz nie powinno byc potrzeby
korekcji wyniku po wyliczeniu z tablic i dodaniu co troche by scielo czas wykonania.
Zastanowie sie jak sie wyspie bo obecnie myslenie mi sie juz wylacza :)

Eeee...eeedit :P
Wlasnie tak sobie wykombinowalem hmm jakby zmieniac w locie opcode sbc na adc...
Ale to taka na razie mglista idea bo naprawde nie mysle juz :). pokombinuje jak wstane,
ale pewnie sie okaze, że niewykonalne a ja juz mam majaki senne... :P

Tylko 2:

metoda 1: lda liczba 4c., eor #$ff 2c., clc 2c., adc #1 2c., sta liczba 4c. - suma 14 cykli.
metoda 2: lda #0 2c., sec 2c., sbc liczba 4c., sta liczba 4c. . - suma 12 cykli.

chyba, że w kontekście wielokrotnego użycia to 3*2 było :)

jak sie chce miec C na pewno wyzerowane po tej operacji do nastepnej (np. do adc :P)
choć tu się to raczej nie przyda, a nie chce sie dodatkowego sec w srodku to jeszcze mozna np.
clc, lda liczba, bpl next, lda #$01, sbc liczba, sta liczba, next: ... i w tym miejscu C jest 0
działa to oczywiście też z liczbami kilkubajtowymi,  jako że skoro bpl nie zachodzi
to po odjęciu najstarszego bajtu na pewno C bedzie wyzerowane ;P np.

clc lda int4+3, bpl dodatnia,
lda #$01, sbc int4 sta int4
lda #$00 sbc int4+1...
lda #$00, sbc int4+3, sta int4+3
dodatnia: ... C=0

Hmm, jeżeli się wam chce skanowac :), to jak coś u mnie Bajtkow, IKSow i Komputerów
pod dostatkiem :). Całkiem sporo tego...

Do tego to sobie ściągnij jaką mapę pamięci i pooglądaj jak cartridge są odpalane.
Nie znam tego C, ale pewnie będziesz musiał dopisać sobie coś a la runtime no
i zadbać, żeby siedziało co trzeba pod odpowiednimi adresami.

Gwoli scisłości nie ma nic takiego w regulaminie odnośnie reedycji i obowiązkowego łaczenia
własnych kilku postow (bo o to chyba chodziło ?), chyba żeby podciągać to pod pkt.4.

fałszywe twierdzenie :) - zacytuje Phoebe: kto sie nie rozwija ten się nie cofa - stoi w miejcu :P

No widzisz jak sie narażam :) dla społeczeństwa. Co prawda to się spodziewałem większego zj...
Co do podwójnego pokeya też zresztą pisałem (wątek odnośnie tego co jest standardem,
a co nie). Z RAM i POKEYEM jest jednak pewna drobna różnica. 1. Ilosc RAM nie jest istotna, bo
jest to do sprawdzenia, a zawsze były programy które uzywały więcej niż 64k (np. dla 130xe),
czy komputery z 16k i trudno - jak ktoś miał za mało RAM to program albo się nie odpalał,
albo miał obcięte możliwości, ale nie było tego za wiele, jezeli chodzi o nie-demoscene
(czyli gierki, etc.). 2. POKEYx2 - o ile procedur dzwiękowych nie pisze szaleniec to nie widzę
problemu, aby po prostu dzwięk nie byl ciut uboższy (jeżeli rozdzielnie kanały są z dopałką)
i bez stereo. W obu tych przypadkach możesz spokojnie napisac użyszkodnikom: dla XL/XE
plus ew. wymagane 192 KB RAM (przykładowo). O POKEYx2 nic nie musisz pisac, bo
jak ktos nie ma to nie bedzie wiedzial, że dzwięk ma lekko uboższy. No i dochodzimy
do VB :) - żeby coś podobnego osiągnąc to albo musisz heheh zaemulowac działanie
VB na zwykłej atarce :) :) :) albo 2 wersje robić jedna z VB druga bez. Ew. dopisać
jak w przypadku RAM: wymagane Video Board, tyle że to raczej się nie spotka
z akceptacją u zwykłego użyszkodnika, który myślał ze to dla XL/XE jednak jest.
Sama dopałka jest fajna oczywiście :), ale będzie raczej zabawką dla grupy
entuzjastów (choć kto wie, kto wie...) oraz (podejrzewam że też części tylko)
demoscenowców. Akurat tu zresztą podzielam zdanie Konopa, że pisanie demka
na zwykłą atarkę jest bardziej celowe, bo co za problem zrobic z atarki jakiś
wypas i potem dema trzaskać. Jedno zastosowanie w szerszym zakresie oczywiście
się znajdzie :P - w dziedzinie udowadniania posiadaczom innych maszynek jak to
Atari wymiata :). Tylko, że chyba będziecie się tymi demkami i gierkami pod VB
(jeżeli napiszecie) wymieniać między sobą (tzn. tymi co będą mieć dopałkę).
Niemniej gratulacje dla Electrona za pomysł i wykonanie, aby nie było, że jestem
anty tylko dla zasady i powodzenia w zabawach :P.

And I am sorry, buy that still is the standard.

I am sorry, but Heaven is right at this one - standard means
no modifications. So 2xPOKEY Atari is not standard to me.
HDD (as device driven by CIO/SIO) and FDD are included in standard
but 2 POKEY or AY etc. are not. So 'back to tape recorders' is not very
good argument :P . Regarding fact that ANYTHING what will load from
HDD/FDD can be converted to tape (just more or less rewinding) :P.
It does not much sense, but still possible, because is supported.
Same about 16k mem - noone told you there has to be 64k.
You can check it at $6A and $02E4 AFAIR how much base mem you
have, and just say 'not enough memory' if programm requires more.

Term 'polish scene standard' sounds better, but was established by who ?
About 15, maybe 25 guys max with their modified and 'accelerated' comps ?
No, thanks ;). I will remain with standard as 'no weird modifications' :).
So program that won't run (regarding memory requirements) on plain
Atari  because there is no some specific extension is NON standard.

Kurna to mi moje logo z Atarki przypomina :), nie jest identyko,
ale ogonek zakręcony prawie tak samo seksownie :P