Coś z rodzimego podwórka - tym razem branża IT:
https://niebezpiecznik.pl/post/przekomi … nu-hakin9/

Wiedziałem, że wcielisz się w Einsteina :D Kuba spóźniłeś się z wyborem ;) pozostaje Ci atakować pozycje jako Lenard :]

No to wróćmy na Ziemię, mamy nowy pułap 0 na horyzoncie i ministerialne niepokoje:

https://wiadomosci.wp.pl/niedzielski-do … 567827488a

Do tego po raz kolejny z zakażenia i choroby robi się synonim. A jeśli chodziło faktycznie o chorobę po jednej dawce a nie zakażenie to jaki jest procent hospitalizacji z tych 90 K. Chodzi o Alfę czy już Deltę? A może razem? Liczba hospitalizacji po Delcie i pełnym szczepieniu w UK to ponoć max 10% i to Pfizerem bo Astra (którą zaszczepił się Niedzielski) ma "skuteczność" na Deltę ~60%.

Dziękuję za kolejny artykuł i nic tak naprawdę niemówiące dane byle by się pojawił nagłówek i słowa klucze.

Ostatnio edytowany przez zbyti (2021-07-09 14:47:33)

Ponad połowa dorosłych Polaków: zaszczepiła się, czasem chętnie, czasem z obawą, ale ogólnie z pragnieniem żeby powrócić jak najszybciej do normalnego życia
AdamK: spokojnie przedstawia fakty, dane, stan wiedzy poparty setkami badań i metaanaliz
Rozwścieczony tłum: naukowcy to oszuści, wiadomo czyje pieniądze i wiadomo czyj spisek, lewacy, Hitler i Stalin, rację ma tytan researchu, bezstronny i obiektywny Rafał A. Ziemkiewicz, prawda jest w filmikach na jutubie.
epi: (przejmuje nastrój tłumu), słuchajcie, popjęrdoliliście już sobie półtora roku to foliarskie pjęrdololo, wystarczy, były informacje, zachęty, a wy dalej swoje, chociaż wiadomo że bezpośrednio stanowicie zagrożenie dla tych, którzy z powodu przeciwwskazań medycznych nie mogli się zaszczepić, a siejąc dezinformację i teorie spiskowe zniechęcacie kolejne osoby, przez co epidemia weźmie więcej ofiar i potrwa dłużej. Skoro informacje i zachęty nie pomogły, to pora na przymus.
Tłum: NKWD, SS, Hitler, Stalin, ChRL, totalniak, wyżywa się na nas swoimi nieopanowanymi emocjami
laoo: obie strony nie słuchają i nie rozumieją.
Kurtyna.

To fakt, świat jest skomplikowany, wystarczająco skomplikowany, żeby nie było trzeba wymyślać rzeczy, których na nim nie ma.

Ostatnio edytowany przez epi (2021-07-09 15:26:56)

@zbyti: ja się nie stawiam ani jako Einstein ani Lenard. Daleko mi do drugiego jak i pierwszego. OTW jest nie tyle teorią, co teorią naukową. OTW podważało i nie wierzyło w nią wielu fizyków, ale niektórzy z niedowiarków szli tam gdzie prowadziła nauka. Przykładowo Schrödinger (ten od kota) miał ogromny problem z fizyką kwantową, a przykład z kotem przedstawił jako argument za jej niedorzecznością. Jednak, mimo to, pogłębiał jej zrozumienie, i jest dziś uważany za jednego z ojców fizyki kwantowej.

Są też (ale bardzo mało poważane) wydawnictwa naukowe które publikują wszystko bez recenzji - to autor ta to płaci. Pojemność pism publikujących badania naukowe nie jest z gumy, są mniej prestiżowe i bardziej prestiżowe, nic więc dziwnego że można trafić na recenzenta który odrzuca 95% recenzowanych prac, jak i takiego co puszcza do druku 95% prac. Po prostu w jednym piśmie chcieliby publikować wszyscy, bo to prestiż, a drugie takiego prestiżu nie ma. Co nie znaczy że prestiżowe pismo nie wpadnie czasem w niecne sidła oszustów - tak było np z Lancetem i antyszczepionkowymi pracami Andrew Wakefielda. Tyle że Lancet wycofał tą publikację, po tym jak okazała się ona nierzetelna. Jak do tego doszło? Na początek, przy próbach powtórzenia jego wyników, nikomu się to nie udało, co spowodowało dalsze drążenie i w końcu odkrycie krętactw autora. Tak działa nauka. Wszystko podlega testowi i weryfikacji.

@epi Dlaczego to według Ciebie jest to nawalanka?! Od dłuższego czasu jest to dość merytoryczna rozmowa miedzy ludźmi którzy próbują zgłębić nieswoją dziedzinę bo od podjętej decyzji ponoć wiele zależy a eksperci nie są jednomyślni.

Jeżeli dziwisz się reakcji na swoje słowa to mylisz przyczynę ze skutkiem.

Co do mojej złośliwości to stało za nią to, że jeżeli jesteś tak mało dociekliwy to nie masz prawa pisać dobrego kodu. Pracowałem w branży i dobrze sobie zdaję sprawę, że to nie musi być prawda. Możesz być znakomity - ale napisałem to specjalnie bo była szansa, że to do Ciebie trafi (nawet tak dosadnie), że coś Ci umyka w Twoich założeniach.

Ostatnio edytowany przez zbyti (2021-07-09 15:57:06)

Dociekliwość nie polega na tym, że cherrypickujesz wpadki i czarne charaktery (tym bardziej kiedy tylko w ciemno sugerujesz spiski, a strona pronaukowa sama w otwarte karty wyjaśnia, kto i w jakich okolicznościach dopuścił się nadużyć) w celu obalenia dorobku nauk medycznych i metody naukowej w zakresie jaki nie pasuje do twoich uprzedzeń.
Merytoryczna rozmowa kończy się najdalej jedno zdanie przed reductio ad hitlerum.

Te i inne erystyczne nadużycia miały miejsce wielokrotnie zanim tu wpadłem, jako na najbardziej interesujący atarowców temat, i trwają w najlepsze nadal. Poza uśmieszkiem politowania i grzebaniem głębiej w mrowisku ta nawalanka nie zasługuje na nic więcej, choć podziwiam Adama za opanowanie i merytorykę.

Ostatnio edytowany przez epi (2021-07-09 16:15:18)

@epi No to dobrze wiedzieć, że nie wpadasz tu bez znajomości wątku bo wielu się z tym obnosi a głos zabiera.

Co mi przyświeca:

- wskazanie jaki jest chaos medialny i jak informacje w nich zawarte uwłaczają logice
- wskazywanie decyzji administracyjnych uwłaczające logice
- jeżeli ciągle ktoś pisze o 100% bezpieczeństwie szczepionek to pokazuję, że dopuszcza się nadużycia
- jeżeli te wszystkie zdarzenia na świecie nie są odrębnymi zdarzeniami tylko przyjmie się założenie, że wolno je ułożyć w ciąg logiczny to wyłania się obraz nadchodzącej dyktatury bez względu na nasze obecne posłuszeństwo

Czasem czytam co postanowi lub zrobił rząd i mnie krew zalewa i można to tu czasem przeczytać.

Nienawidzę ludzi, którzy w imię swoich racji chcą innych do czegoś przymuszać i jeszcze poprą działania które do tego doprowadzą.

Nie różnie się w swoich prawach od Ciebie ani do zabierania głosu, ani oceny pewnych zjawisk ani podejmowania osobistych decyzji. Różnić się możemy w postępowaniu.

Wziąłem pod uwagę to co napisał @pin i @laoo ale jak nie zmienisz tonu wypowiedzi to lepiej zakończmy dyskusję albo też się zabawię w dalsze nieuprzejmości ok?

Ostatnio edytowany przez zbyti (2021-07-09 17:27:11)

Jeżeli w sposób stonowany będziesz brał udział w dyskusji to mogę obiecać (tylko za siebie), że się odwzajemnię i wtedy będziesz miał szansę (jeżeli Ci na tym zależy) przybliżyć nas do zrozumienia sytuacji.

W gruncie rzeczy przecież o nic innego nie chodzi.

https://www.medonet.pl/koronawirus/to-m … 73691.html

I oryginalne badanie: https://www.thelancet.com/journals/lanc … 4/fulltext

(Gdybym był złośliwy, to dodałbym, że można se to w 5 sekund znaleźć w góglach)

Ostatnio edytowany przez epi (2021-07-09 20:33:50)

Pytałeś o wiarygodne. :)

Aż się prosi aby te dane były tutaj:

https://www.mp.pl/pacjent/choroby-zakaz … ualne-dane

no ale nie ma...

---

A tutaj kolejna tabela https://www.medonet.pl/zdrowie/zdrowie- … 02150.html Gdzie zakażony = chory skoro są w ostatniej kolumnie wyleczeni.

Aż zacząłem się zastanawiać jaka jest różnica między nosicielem HIV a chorym na AIDS. Po co to rozróżnienie? Masz HIV i koniec - według nowej nomenklatury, skoro choroba jest nieubłaganą konsekwencją posiadania wirusa.

No to zamiast podawać liczbę zakażonych powinni mówić o chorych? No ale nie każdy z pozytywnym testem ma objawy i chorował itd.

----

@epi a co myślisz o przygodzie pana Dr. Malone z Wikipedią i LinkedIn? Sądzisz, że on się nie zna, źle pojmuje ostrożność, sieje FUD?

@AdamK Ciebie też pytam bo jak na razie przemilczasz tę sprawę a byłeś już o nią przynajmniej 2x pytany, na pewne przeze mnie i @mono.

Ostatnio edytowany przez zbyti (2021-07-09 23:54:35)