@AdamK
A ja nabrałem pewności jak bardzo powierzchowny jesteś ty i twoja wiedza i jak niespójne są twoje wypowiedzi gdy zebrać je w całość.
Ten sam schemat powtarzał się przy szczepieniach. Z resztą nie dostrzegasz zapewne jak wiele powielanych przez Ciebie informacji (jako mające jakieś duże procenty pewności) się zdezawuowało przy szczepieniach? Ale z pozycji mentora nam je rzucałeś.
Tak samo teraz... Jak ci wygodnie to coś jest "niezgodne za nauką", więc nie wolno tak mówić a jak ci wygodnie to dostaje się za to samo Nobla - co oczywiście gwarantujesz. Jeśli ktoś przedstawi dowody/dane niezgodne z nauką - będą to dowody/dane niezgodne z nauką, aż "nauka" zmieni zdanie itd. :P
Piszesz, że Wróblewski opiera się tylko na ludziach nie mających pojęcia zawodowo o klimacie, gdy tym czasem omówił on między innymi 2 papiery napisane przez klimatologów dla ONZ.
Piszesz, że Wróblewski podaje liczby bez kontekstu gdy kontekst był jasny i był w ogóle powodem powstania tego nagrania.
Zarzucasz, że Warzecha napisał nieprawdę o tym badaniu ponad 80K papierów. Gdy tymczasem z dalszej dyskusji jest jasne, że napisałeś to jedynie po przeczytaniu wytłuszczonego nagłówka i zrobienie CTRL+F na słowie "implicit". Nie czytałeś na pewno bo domagałeś się ode mnie cytatu, nie domagał byś się jakbyś czytał bo byś wiedział, że było to zawarte w "results" itd.
Powtarzasz toczka w toczkę za portalami Energetyka itp., domagasz się dowodów ale sam nie jesteś zainteresowany ich poszukaniem, zadowala cię, że te w/w portale piszą o kimś, czy o jakieś grupie, że ich tezy są nienaukowe.
Wygląda, że Ty i Gorgh czujecie się mówiąc "negujecie współczesną naukę" jak dzieci, które weszły mamie pod spódnicę - super bezpiecznie, mama tak mówi to tak jest, do tego trzymamy ją za nogę - kto nas ruszy? ;)
Zachowujesz tylko pozór rozsądnego podejścia do sprawy a twoje krytyczne podejście do nauki jest tylko na poziomie werbalnym. Jest to jasne dla uważnego czytelnika twoich tekstów tutaj.
---
Zdecydowanie jakbyś ty był naukowcem w życiu byś niczego nie odkrył bo o czym nowym byś nie pomyślał od razu zapaliła by Ci się lampka "niezgodne z nauką" :D
Przypomina mi to stare powiedzenie "krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi".
Nie podejmujesz samodzielnej dyskusji tylko powtarzasz masę rzeczy za portalami które czytujesz czy tubami które widziałeś - nie wygląda abyś cokolwiek sprawdził dokładnie na własną rękę - widać to tak samo przy szczepionkach jak i przy globciu.
Do tego jeszcze Epi wymaga ode mnie bym powtarzał także to co ty bo robiąc inaczej robię "cherry picking" :D
---
Odnalazłeś ten list 500 do ONZ? Poszukałeś tych 65 naukowców i zapoznałeś się z ich zdaniem - czy zadowala cię, że Energetyka24 i pokrewne napisały, że nie warto na nich zwracać uwagi, więc możesz spokojnie dalej domagać się dowodów i naukowców, którzy są klimatologami ale nie śpiewają tak jak ty?
Ty jesteś jak ten Zohan, nawet jak Ci się wrzuci argument jak piranię w gacie to i tak twierdzisz, że nic nie było, pomijasz sprawę i lecisz dalej.
Ostatnio edytowany przez zbyti (2021-11-07 09:45:14)
