Szkoda, ze nawet nie potrafisz porzadnie sie ustosunkowac. Co ty chesz powielac? Z czego? Jezeli tego nie kupiles to jakim prawem chcesz powielac?! Wszedles w posiadanie, w jaki sposob? Jesli pozyczyles to posluchaj i oddaj. Ale nie kradnij. Dopoki czegos nie kupisz - to nie jest to twoja wlasnoscia i nie mozesz robic z tym to co ci sie podoba.
Jezeli nie rozumiesz, ze okradasz tym gorzej dla ciebie. Kiedys obudzisz sie z reka w nocniku. Jak bardzo trzeba miec ograniczone myslenie aby nie moc tego zrozumiec.

edit:
Napisalem o moim odczuciu bo sie wypowiadam za siebie. Nie wypominalem jak npisales ze nayzwanie piractwa zlodziejstwem jest niesmaczne.

Ostatnio edytowany przez mazi (2011-07-28 16:57:48)

Problem w tym, że płacimy a i tak nic nie możemy zrobić bo kupujemy prawo używania a nie produkt.

@mazi: ale nawet odtwarzanie dla zbyt dużej grupy znajomych - np. na party - może zostać uznane za odtwarzanie zarobkowe i ZAIKS się wtrynia...mimo, że kupiłem płytę. Aby było śmieszniej , kiedyś sprawdzałem napisy na płytach z wypożyczalni DVD i co znalazłem ... na sporej części było "płyta przeznaczona do użytku prywatnego...nie do działalności zarobkowej...itd. itp.. ".

zina: w tym co cytowałaś brakuje kontekstu, sprzedaż firma-firma i firma-konsument rządzi się różnymi prawami (jak już wcześniej napisałem)

Co do tantiem, to można rozliczać się z zespołami bezpośrednio i olewać organizacje zarządzające prawami. Jest to po prostu upierdliwe.
Co do podziału zysków z tantiem, to jest on dzielone pomiędzy wszystkich twórców, zależnie od wyników oglądalności/słuchalności/sprzedaży. JEst to podział w miarę sprawiedliwy, więc nie martw się że pieniążki z lokalu twojego znajomego nie trafiły bezpośrednio do kapel które puszczał. Część ich trafiła, zależnie od statystyk. Tak samo część kasy z lokali które wogóle ich nie puszczały, też do nich trafiła.

A co powiecie na temat takiego zdania, z pisma "Komputer Swiat GRY" nr 8/2005, str. 42 (nad mini-wywiadem z XXL):
"Pamiętajmy, że używanie gier na emulatory jest legalne tylko w wypadku, gdy włąściciele praw autorskich wyrazili na to zgodę" ?

wychodzi na to, ze musisz sciagnac folie z pudelka, wykonac dumpa carta lub dyskietki (a i to nie wiadomo czy mozesz) przeniesc do formatu, ktory lyka Twoj emulator i jazda.

wydawca nie udostepni kopii, autor nawet jesli chce (a najczesciej chce - tu mam do opowiedzenia ciekawa historie :) ) to niemoze udostepnic bez zgody wydawcy, sciagnac z sieci tez nie mozesz... cala zabawa w emulacje to zlodziejstwo i tyle.

a ludzie ktorzy pisza emulatory to terrorysci. udostepniaja narzedzia do nielegalnego procederu.

Dlaczego to ludzie ludziom zgotowali taki los ? :)

no nie mow ze nie odrozniasz pracy artystycznej od zwyklego zapierdzielania...

kto chce pracowac za darmo? jak zamienisz "pracowac" na "tworzyc" (bo tym sie zajmuja wszelakiej masci artysci) to moze latwiej bedzie ci bedzie przejrzec historie malarstwa np. gdzie wielu "robilo za darmo".

ps. sa rozne sposoby pracy jak i rozne sposoby wynagradzania (przed wykonaniem pracy, za konkretna prace, po jej wykonaniu i zaakceptowaniu).

artysta chce "pewnej" kasy? to niech sie wezmie za "normalna" prace, bo "jego" wiaze sie z ryzykiem. musi sie spodobac, dopiero wtedy moze sie zwrocic poswiecony czas...

tak przy okazji:
http://antyweb.pl/piraci-kupuja-statyst … o-ci-riaa/

Ostatnio edytowany przez jellonek (2011-07-29 16:32:22)

nie. btw. nie wrzucaj do jednego worka tworzenia oprogramowania, z tworzeniem sztuki.
jesli nie wiesz dlaczego - doczytaj np. dlaczego ustawodawca rozdziela to.

"skoro chcesz ukrasc czyjas prace" - sorry, pracy sie nie kradnie. mozesz ukrasz jablko - czyli efekt pracy rolnika. piosenke mozesz odsluchac, skopiowac - ale ile nie bedziesz zaklinal rzeczywistosci - kradzieza to i tak sie nie stanie.
chcesz ukrasc sztuke? ukradnij obraz rembranta ;)
i zrozum ze w ten sposob pozbawisz fizycznie jego wlasciciela mozliwosci dysponowania przedmiotem. bo na tym (czego widac nie potrafisz zrozumiec) polega kradziez.

wez sie w koncu zastanow nad tym co pisal Nosty, Adam, czy ja, bo mam wrazenie ze negujesz bez zastanawiania. tj. ze odrzucasz BO TAK! bo ci tak twoje sumienie nakazuje...

ze tak zapytam - rozrozniasz dobra materialne od niematerialnych? z tych twoich kolejnych postow wynika ze chcesz je zrownywac, starasz sie upraszczac zagadnienie i (ze sie powtorze wzgledem tego co pisalem ad mono) - z upraszczania wychodzi prostactwo... (vide tekst o powielaniu pieniedzy)

Dracon: spojrz blizej, na sdx. Drac030 wyczerpal wszelkie znane mu metody skontaktowania sie z wlascicielami "intelectual properties" co do sdx, dzieki czemu czuje, ze mimo braku zgody od owych wlascicieli - moze sobie w sdx grzebac, po czym go redystrybuowac.
pewnie w oczach maziego jest nikczemnym zlodziejem ;)

btw. popatrzcie na linka ktory wczesniej zapodalem.
to wlasnie "piraci" kupuja wiecej, wiec mowienie o tym ze "piractwo" obniza wartosc troche blednie w obliczu tych slow...