Ciekawe, po ile chodzą same pudła :]

No dobrze. Ale jeśli post krótki zawiera jedną myśl - a przypominam, że mowa o odpowiadaniu bezpośrednio pod spodem - to po co go cytować?

Procek twój jest u mnie w szufladzie i czeka, aż się zdecydujesz go odebrać. Miałeś przyjść na sztaba, nie przyszedłeś, jak się chciałem z tobą umówić na przekazanie oddzielne, to ci się nie spieszyło - mam bota postawić może, żeby ci upomnienia wysyłał? :P

Myślę, że Mercenary też może nieco ładniej chodzić - w tej grze, kiedy ma się w polu widzenia dużą liczbę przedmiotów, płynność klatek trochę się zacina.

Ciekawe, ale to jest w zasadzie a propos: http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wyd ... a_a_9.html

;)

sylwiusz: zacytowałeś w całości post, konkretnie mój, odpowiadając bezpośrednio pod spodem.

Ja działałem w 1024x768 w 16 kolorkach (tryb VGA, 100 Hz z interlejsem) i szybkość była akceptowalna. Na kompie robiłem edycję tekstów (Papyrus), programowanie (gcc), odbiór e-maili. Ale w 256 kolorach już było za wolno. Poza tym transmisja przez modem się trochę cięła, jeśli się dało ponad 38400, niestety.

Fox, odpowiadam na jedno z pytań zawartych w poście nr 7: owszem istnieją myszy do ST i Amigi wyposażone w trzy przyciski. Sam taką mam. Natomiast z rolką nie (= nie mam).

Podrzuć przykładowy kod, sprawdzi się na Atari.

Dobre pytanie :) Wygląda na to, że nijak - ekran jest zupełnie czarny.

EDIT: coś jednak jest wyświetlane, mianowicie znaki w inwersie i małe (duże może też, ale ja ich na moim monitorze nie widzę). Piksel ma szerokość taką jak w GR.9. Interpretacja kolorów jest trudna do opisania, np. litera H jest w jednym kolorze, ale ma jaśniejszy pasek zajmujący 2/3 poprzeczki.

Jak znam życie, Fox będzie wiedział dokładnie ;)

Czemu ja? A czy mnie to aż tak interesuje? Sam napisałeś wyżej, że te procesory się nie nadają do zastosowania w kontynuacji już istniejących komputerów (cytuję: "Jeśli to ma sterować rakierą która rozwala cele w iraku to po co to ma być kompatybilne z hardwarem który rozwalał cele w iraku 10 lat wcześniej?") i ja się z tym zgadzam. Taki MacProcessor dodawany za psi grosz do bigmaca i coli, i jednorazowy jak tacka od frytek, być przecież nie musi zgodny z m68k - no i tak jakby nie jest. On ma kosztować 24 dolary (w hurcie pewnie 25 centów), doprowadzić do celu rakietę i przestać istnieć. Tylko co to ma wspólnego z tym forum? ;)

PS. Intelowi się jakoś udaje zachowywać zgodność w dół przez tyle generacji procesorów. Pewnie dlatego, że chcą.

Tak czytalem to, ale wybacz, czcze nadzieje. W CT060 SDRAM robi za TT-RAM, prawda? A TT-RAM jest używany dużo częściej niż ST-RAM, tak więc jeśli w CF dostęp do TT-RAM-u ma być o 1/3 wolniejszy niż w 68060, to niestety wydajność całości dostanie mocno po tyłku. Może te 64k cache'u coś w praktyce zmieniają, ale czy to aż taka różnica pomiędzy 8k cache'u a 64k? Śmiem wątpić - większość pętli w obecnym sofcie zmieści się w cache'u 68060 po pięć razy.

EDIT: może "lite" czegoś nie ma i dlatego jest tak kiepsko. Tylko patrząc ogólnie na architekturę CF - to co tu do cholery jeszcze można obciąć? :D