Wiadomo, jednak niestety czas pomiędzy CS a ficzyną akcją na liniach data jest dla mnie kluczowy ponieważ chciałbym ocenić czy mozliwe jest wystarczająco szybkie wystawienie danych uzyając CPU a nie CPLD/FPGA. Ponieważ mam bardzo malo czasu na wystawienie danych muszę wiedzieć ile on zajmuje z dokładnością do cyklu maszynowego *mojego* cpu. Mam około 30ns na instrukcję w najlepszej sytuacji. Po pojawieniu się CS musze sekwencyjnie: przyjąć przerwanie, zorientować się czy read czy write, odczytać adres, zmienić kierunek lini data dla odczytu, wystawić pobrać daną. Szacuje czy to w ogóle wykonalne. Niestety bez czasu CS w stosunku do FI2 mogę tylko z grubsza.

Przed chwilą zarzucałeś mi jednoosobowy komited do spraw magistrali. Teraz jestem kompletnie zakręcony. Z jednej strony osmielam się o coś zapytać, z drugiej strony mam robić i nie pytac, z trzeciej strony jak zrobie to będą pretensje że nie pytałem, z czwartej strony jak zrobie inaczej to zostane ignorantem bo nie zrozumialem ... ja wiem że "koleś z nikąd" wchodzacy w hermetyczny świat dowolnej grupy zawsze spotyka się z taki samym nastawieniem członków. Nie przeszkadza mi to. Robicie świetną robotę a ja mam dług do spłacenia mojemu pierwszemu komputerowi. Oraz nic do udowodnienia, czysta zabawa.

Że nie wspomnę o tym że nie mam wszystkich wersji PCB w domu i taki projekt skazany jest zawsze na kooperację.

Zboczenie usenetowe wynikające z przedawkowania. Ignorować.

Nie ma znaczenia ile jest rewizji elektrycznych. Znaczenie ma ile jest mechanicznych. Znam tylko dwie które różnią się dodatkowym złaczem. Miałem w łapach ze 6 sztuk 65/130XE otwartych i co prawda nigy nie mierzyłem suwmiarką, ale chyba się nie różniły poza tym jednym istotnym detalem. Ktoś wie coś na temat ewentualnie różnic w mocowaniu PCB?

Dla 800XL chyba chyba tylko jedna płyta w sensie *mechanicznym*. Czyli 65/130XE + 800XL załatwiają 3 PCB, w dodatku różniące się praktycznie tylko mechaniką a identyczne w sensie elektrycznym. Z chęcią bym się dowiedział czy to faktycznie prawda, niestety nie mam pod ręką reprezentatywnej próbki 800XL.

Która to "uniwersalność", dodajmy, nie jest brana pod uwagę w ogóle.

A myslisz że dlaczego z 65/130XE wyszły mi "ze 3 różne PCB"?

Żadne ze złącz w moim 65XE nie posiada otworów motażowych do obudowy lub szyny. Jedynie SIO ma dziury do zanitowania w płytce PCB. Ale w *płytce* więc nie do czegoś innego. Innymi slowy nie masz szansy na zamocowanie dowolnego zlacza do metalowej bazy, cokolwiek by to miało znaczyć. One są przeznaczone do lutowania i poza SIO nie posiadają żadnego innego elementu mechanicznego przeznaczonego do mocowania poza pinami, nawet złacze cartridge trzyma się na cynie. Twoja baza i tak bedzie kawalkiem laminatu z powodu takiej a nie innej budowy złącz.

Wtedy robisz Atari w FPGA i koniec. A mi nie o to chodzi. Chciałbym pozbyć się wiekszości elementów z prostej logiki i wsadzić w CPLD, ale nie pozbywac się głównych scalaków.

Chyba mamy odmienne pojęcie rynku który nie bez powodu pojawił się w cudzyslowach. To nie jest projekt komercyjny. To nie jest projekt w ogóle. To jest pomysł nastawiony na trochę zabawy i może nauki (albo nauczki). Gdyby świat składał się z księgowych nie powstał by żaden projekt do Atari bo to jest komercyjnie absurdalne.

Dużo. Przy czym 90% "rynku" to 65/130XE . Ze 3 wersje będą. To że ktoś ma nietypowe Atari to niewiele poradzę, nie każde rozwiązanie musi być uniwersalne.

Wiem. Ba, robie płytki w podobnych rozmiarach do innych zastosowań. Ponadto nie musi być takiego samego rozmiaru. Ma tylko unieśc elementy mechaniczne i tylko *tam* mieć właściwy rozmiar gdzie są złacza. Płytka wzbogacona o CPLD i statyczną pamięć zmieści się na połowie lub mniej laminatu. Jedyn przeszkoda to złacze klawiatury jak dobrze pamiętam znajdujące się "na dole".

Zamierzam. Nie chcę jednak zrobić czegoś co już jest zrobione dlatego pytam. Ze złośliwości wnoszę że projektu takiego jeszcze nie było :)

PCB jest zazwyczaj bazą mechaniczną dla każdego komputera z  tamtego okresu. Jeśli będziesz chciał podpinać gniazda na taśmach to:

a) uzyskasz druciarstwo bo wszystkie złącza są przeznaczone do PCB a nie na druty i tego nie da się dobrze połączyć.

b) będzie trzeba kupić dużo kleju do pistoletu ...

Nie, cała zabawa w tym aby dostać coś pasującego w 100% do obudowy i nie popsuć klimatu. To ma dalej wyglądać jak Atari.

Co do projektowania przez profesjonalistów: to tylko kilka MHz. To się da zrobić na wręcz drutach z ogrodzenia. Nie przesadzajmy, na codzień ludzie (w tym i ja) robią sobie hobbystycznie zabawki z zegarami przynajmniej 10x większymi (mam na myśli również pcb, często ręcznie w domu).

Gdzieś widziałem płytę ZX Spectrum zrobiona tak że ULA została zastąpiona garścią TTL. Pasowała idealnie w obudowę i na tym właśnie polega cała zabawa - jest, ale jak by jej nie było.

To co innego. To reimplementacja Atari w fpga. Nie, nie o to chodzi. To jest bardzo fajny temat, ale ja mówię o wykorzystaniu starych układów na nowej "płycie głównej". Nie mówie nic o symulacji hardware w FPGA. Co najwyżej CPLD załatwiający logikę na bramkach i upraszczający płytę. Ale to nie jest konieczne.