(...)

Tak było w latach 90., a później niestety zamiast lepiej stawało się gorzej, coraz gorzej dla biznesu. Myślę tu o powstającej i stale rozrastającej się, bez szans na zakończenie tego procesu, machinie biurokratycznej, gdzie procedura czy tak zwana poprawność polityczna, stają się ważniejsza niż człowiek. Nawet w PRL wręcz niewyobrażalne były sytuacje, z jakimi zetknąłem się w minionym roku. Przypomnę, że obecnie jestem jednocześnie przedsiębiorcą i rolnikiem, który na 100 ha prowadzi uprawy zbóż, siana i trawy potrzebnych do hodowli owiec, na której to z kolei bazuje nasz podstawowy biznes, czyli produkcja sera owczego o unikalnej jakości. Tego, co spotkało branże rolnicze w ostatnich miesiącach, nie doświadczyłem nawet w czasach realnego socjalizmu.

Rozumiem, że mówimy o tzw. piątce dla zwierząt?

Owszem. Nie chcę tu wchodzić w dyskusję na temat haseł, towarzyszących temu projektowi. Spójrzmy nań z punktu widzenia rolnika, w konkretnej sytuacji roku 2020, kiedy każda produkcja, w tym rolnicza, ma ogromne problemy związane z obostrzeniami. W tak trudnym okresie, podczas bezprecedensowego kryzysu, rząd postanawia likwidować kilka branż, które są dochodowe, w których pracują setki tysięcy ludzi. Przypomnę tylko, że całkiem niedawno, w związku z pojawieniem się problemu w postaci epidemii afrykańskiego pomoru świń, który notabene do dziś nie został rozwiązany, władze namawiały rolników na wycofanie się z produkcji wieprzowiny i przebranżowienie. W mojej okolicy weterynarze nie zalecają hodować świń nawet na własne potrzeby, normy, które umożliwiałyby taką produkcję, są niezwykle wyśrubowane, co skłania hodowców do przebranżowienia się, nierzadko ogromnym wysiłkiem finansowym, nie tylko swoim, ale i całych rodzin, gdyż przy obowiązujących wymogach UE jest to olbrzymia inwestycja. W momencie, kiedy ci ludzie znaleźli sobie nową niszę rynkową w postaci hodowli drobiu czy bydła pod kątem eksportu mięsa do krajów Bliskiego Wschodu i dokonali inwestycji, nagle pojawia się projekt, by i te branże zlikwidować.

Według deklaracji autorów projektu chodziło o zwiększenie dobrostanu zwierząt hodowlanych…

Te deklarowane korzyści dla zwierząt są czysto iluzoryczne. Skoro istnieje popyt na tego rodzaju drób to, jeśli Polska wycofa się z rynku, nasze miejsce zajmie Rosja, Białoruś czy inny kraj, gdzie standardy hodowli są znacznie gorsze. Powołam się tu na własny przykład. Hodowcy niemieccy, od których kupiłem owce zarodowe, odwiedzili moje gospodarstwo, by zobaczyć warunki, w jakich one bytują. Na koniec wizyty szef grupy powiedział, że żadna z owiec hodowanych w Niemczech nie ma tak dobrych warunków. Wprost nie mógł uwierzyć, że w Polsce tak wysoki dobrostan zwierząt można uzyskać. Standardy w Polsce są nieporównywalnie wyższe niż w innych krajach, również unijnych. Jeśli ktoś myśli, że przeniesienie produkcji będzie służyło dobrostanowi zwierząt, to znaczy, że nie ma kontaktu z rzeczywistością, a swe koncepcje chce realizować kosztem obywateli, kosztem wielu segmentów rynku, nie tylko samych hodowców. Przecież ktoś musi wyprodukować klatki czy pasze, a to znowu daje zapotrzebowanie na produkcję roślinną, do tego dochodzą ubojnie czy firmy spedycyjne, które dostarczają mięso i produkty mięsne na Bliski Wschód.

Z tego, co pamiętam, zastrzeżenia sektora rolno-spożywczego wzbudzały też inne zapisy we wspomnianym projekcie…

Weźmy pod uwagę chociażby próbę przyznania aktywistom organizacji ekologicznych prawa do wstępu na teren gospodarstwa. Przypomnę, że w zgodzie z dostępną wiedzą, weterynarz zaleca z uwagi na możliwość zainfekowania stada niedopuszczanie do zwierząt osób z zewnątrz. Szczególnie takich, które miały kontakt ze zwierzętami poza tym stadem. Równocześnie proponuje się dopuszczenie, by grupa aktywistów miała praktycznie wolny dostęp do moich owiec. Przecież dotychczasowe zasady wprowadzono z uwagi na dobrostan zwierząt i bezpieczeństwo weterynaryjne. Nie należy też zapominać o możliwości wyrządzenia szkód przez nieuczciwą konkurencję pod płaszczykiem aktywistów. Władze muszą sobie zdawać sprawę z tego wszystkiego, a mimo to zaproponowały rozwiązanie, które może zwiększyć transmisję chorób zakaźnych w hodowlach. Takiej ignorancji wobec przedsiębiorców dawno nie było.

Nie kwestionując Pańskich racji odnośnie do tego konkretnego projektu, warto podkreślić, że nieprzemyślane nakładanie na przedsiębiorców kolejnych, często nieracjonalnych obowiązków ma miejsce nie tylko w Polsce…

Praktycznie w całej Unii Europejskiej postępuje proces systematycznego utrudniania życia osobom, które cokolwiek wytwarzają, a dzieje się tak wskutek kolejnych decyzji biurokratycznych. Przyrost regulacji jest niewyobrażalny, widzę to na przykładzie własnej działalności. Praktycznie co roku pojawiają się kolejne obowiązki sprawozdawcze, których wypełnianie spoczywa na przedsiębiorcy, z czym wiąże się olbrzymie zaangażowanie samych przedsiębiorców, jak i osób przez nich zatrudnionych. Wiele z tych raportów obejmuje informacje całkowicie bezużyteczne, których nikt by nie gromadził, gdyby nie było to obowiązkiem nałożonym z mocy prawa. Co gorsza, złożenie większości z tych sprawozdań skutkuje naliczeniem opłat, które sprytnie nie są kwalifikowane jako podatki, choć w istocie nimi są. Dzięki temu rząd może się chwalić, że w Polsce są niskie podatki tymczasem, gdyby podsumować wszystkie te opłaty, to by się okazało, że efektywne opodatkowanie jest znacznie wyższe. Dodatkowo wysokość owych danin jest często z roku na rok waloryzowana, co oznacza ich permanentny wzrost. Bywa i tak, że z tego samego tytułu trzeba odprowadzić opłatę na konta dwóch różnych urzędów, np. jedna z opłat związanych z ochroną środowiska wnoszona jest do urzędu wojewódzkiego a inna do Wód Polskich.

Posłowie w piątek będą przez 1,5 godziny czytać napisany takim językiem projekt zmian podatkowych Nowego Ładu. Nikt nawet nie będzie udawał, że coś z tego rozumie. Potem po kilka minut na wystąpienia posłów.

Tak się w Polsce przeprowadza największą od lat rewolucję podatkową.

Nie ma szans, żeby na tych 686 stronach nie znalazło się mnóstwo błędów, których w tym pośpiechu nikt nie wychwyci.

Dlatego zamiast Nowego Ładu wyjdzie Stary Burdel.

Zbyti dobrze że zrobiłeś rozwinąłeś ten wątek z Bierutem notką z wiki, bo zupełnie nie wiedziałem o co Ci chodzi.
Już myślałem, że przesadziłeś dziś z glifosatem.

Okoliczności jego śmierci pozostają niejasne. Lekarze sowieccy z kliniki dla członków KC KPZR, do której trafił Bierut, stwierdzili, iż dolegało mu „coś na pograniczu grypy i zapalenia płuc”. Na podstawie tej nieprecyzyjnej diagnozy podjęto leczenie – zdaniem syna Bolesława Bieruta przeprowadzone „nieudolnie i mało odpowiedzialnie”. Oficjalne orzeczenie lekarskie wydane po śmierci przez grupę medyków radzieckich oraz Mieczysława Fejgina (naczelny internista lecznicy Ministerstwa Zdrowia) wskazało, że Bierut od końca lutego 1956 chorował na grypę i zapalenie płuc, w nocy 11/12 marca przeszedł zawał serca, a 12 marca o godz. 23:35 czasu moskiewskiego zmarł, zaś przyczyną zgonu wykazaną w autopsji był zator wywołany przez narastający zakrzep tętnicy płucnej[63][42]. Inną przyczynę śmierci – zawał serca – podało 13 marca Polskie Radio, co nie musi stanowić sprzeczności, jako że zawał został wymieniony w orzeczeniu lekarskim jako poprzedzający zgon.

Ch... go w sumie wie, ale mam koszerne info

https://www.jpost.com/breaking-news/lea … -19-679339

RRR vs. ARR polecam uwadze https://www.reuters.com/article/factche … SL2N2NK1XA

Mi jednak ARR dało do myślenia - już wtedy wiedziano, że te choroba nie jest dżumą ale RRR działa na takich jak @AdamK i rzucał nam to ponad 95% skuteczności w oczy aż odkrył bez cienia wstydu, że booster to jest właśnie to na co czekaliśmy :P

INFLUENZA VACCINE

The influenza vaccine has been approved and available since the mid-1940s. Approximately 60% of adults in the United States receive the vaccine yearly [8]. It is very safe. The only significant adverse effects are allergic reactions, primarily in persons allergic to eggs, and a possible association with Guillain-Barré Syndrome, occurring at a rate of 1–2 additional cases per million vaccinations [9].

The influenza vaccine is modestly effective. The mean effectiveness over the most recent 14 consecutive influenza seasons beginning in 2004–2005 was 41% (range, 10%–60%; Figure 1)[10]. This stands in sharp contrast to effectiveness rates for other commonly used vaccines in clinical practice, many of which exceed 90%. A large meta-analysis of influenza vaccine effectiveness evaluated placebo (or no intervention) controlled randomized trials and quasi-randomized trials in healthy adults (ages 16 to 65 years old). This analysis included 52 studies with 80 000 subjects. The relative risk reduction for influenza infection associated with influenza vaccine was 59%. However, the absolute risk reduction was only 1.4% (2.3% infected among unvaccinated persons versus 0.9% infected among vaccinated). Moreover, this study also found no significant effect of vaccination on working days lost or hospitalization [11].

Bill Gates stwierdził, że świat nie jest gotowy na następną pandemię, jak donosi The Wall Street Journal. Zdaniem miliardera potrzebujemy fabryk, które będą w stanie stworzyć nową szczepionkę w 100 dni. W innym przypadku walka z kolejnymi wirusami może okazać się prawdziwym wyzwaniem.

Tech ktory uzywa pfi/moderna rozwijany jest od 10+ lat. Samo dopasowanie fragmentu bialka pewnie zajelo 1-2 dni. Na tym w ogole ten tech polega i rozwijany dalej lacznie z ew. anytyrakowymi (wstrzelamy skrypt, limfo robia cache)

Niewielu uczniów chce skorzystać ze szczepień przeciw COVID-19 organizowanych przez szkoły. W większości placówek oświatowych nie powstaną mobilne punkty szczepień. - Zero, jeden, kilku - najczęściej takie odpowiedzi słyszę od szefów placówek, gdy pytam o liczbę chętnych do szczepień. To porażka państwa i nas wszystkich - mówi Marek Pleśniar, dyrektor OSKKO.