Co to znaczy nie jest za fajna? Powiedzcie cos wiecej. Czy mam brac bejsbola ze soba czy wystarczy tylko sila miesni :)

ekhem... mono, nie pomyliles regulaminow? Przeczytalem ponownie ten zalaczony przez Greya i nie ma tam o tym mowy.

Dodatkowo nie widze sensu wymogu musowego dostarczania zrodla oraz zakazu uzycia dodatkowej pamieci. Co do nie podpisywnia prac to dobrze by bylo aby procz gfx nie podpisywac takze zak'ow.

A ty czytaj wszystko a nie wybiorcze posty i bedziesz wtedy wiedzial. Post 64.

Lhuven: odpowiedz masz w poscie nr 64. Poza tym chyba nie rozumiemy sie w temacie konwersji...

Co do trybow interlacowych to masz ronze do nich edytory np. xlpaint, lepix. Nikt nie przeciez nie broni ich uzycia...

Pewno mozna... Ale tu chodzi o to, ze konwersja wlasnej pracy jest takze niedozwolona. Natomiast mozna przepikselowac :)

Jestem autorem tego punktu wiec juz tlumacze co bylo moim zamierzeniem:

praca ma byc wypikselowana reczenie i tylko taka mialby byc dopuszczona do gfx compo. Chodzi o to aby nie konwertowac swoich badz cudzych prac tylko pikselowac. Jezeli mamy rysunek w szufladzie to owszem, mozna go uzyc ale nie poprzez przekonwertowanie tylko reczne pikselowanie.

Edit:
dodam jeszcze co do g2f i innych:
mozna wypikselowac recznie grafe np. w grafix2 (np. na PC) a potem wczytac do g2f i kolorowac. Chodzi o to aby praca byla wypikselowana od podstaw.

Myszlisz, ze stworzenie muzyki, softu albo filmu to szybka i lekka buleczka z maslem?
Skoro chcesz ukrasc czyjas prace, w tym znaczeniu dzielo, to dlaczego szef nie moze ukrasc twojej (czyli sil, czasu, nerwow, stresu ktory na wykonanie poswieciles), na ktorej korzysta (tak jak zlodziej , ktory ukradl dzielo) i po prostu nie zaplacic? Nie ma zadnej roznicy.
Artysta/programista chce kasy za to co zrobil tylko od tych do ktorych to trafilo droga kupna Czyli dla tych, ktorzy chca. Jezeli komus sie nie podoba to niech nie kradnie. Nikt nie bedzie mial pretensji do tego ze komus sie nie spodobalo, trudno.
Wychodzi stara maksyma 'kali ukrasc krowe - dobrze, kalemu ukrasc krowe - zle'.

A jak sie artysta wezmie za inna prace, powiedzmy fizyczna, to nie bedziesz mial co krasc (w twoim rozumowaniu powielac). Tylko ja sie z takim tokiem rozumowania nie zgadzam, poniewaz chce miec radosc z korzystania z dorobku artystow/programistow rowniez poprzez uiszczenie uczciwej zaplaty za to co zrobili.

A tak wogole to wez powiel sobie pieniadze. Potem tlumacz sie w ten sposob w sadzie. Bo wikipedia bo copy party, bo sie musi najpierw spodobac itp itd.

Eagle: Choc raczej nie spiewam nawet po % to fakt. Taki zakaz to byloby przegiecie. Ciekawe wtedy komu by trzeba bylo placic za spiewanie hymnow (nie tylko panstwowych) albo wszelakich piesni ludowych :) Jak juz taki zakaz mialaby wejsc to oby odnosil sie tylko do utworow powstalych po jego wejsciu ;)

BartoszP: jak kupiles plyte muzyka to sobie jej uzywaj nawet zniszcz ale nie udostepniaj w sieci, nie kopiuj nie powielaj dla kolegow.

Zeby nie bylo, ja nie jestem przedstawicielem jakies firmy wydawniczej/fonograficznej :)

jell: Nie mam zamiaru przekomarzac sie z toba o znaczenie slowa ukrasc. Wikipedia nie jest wyrocznia, kazdy normalnie myslacy czlowiek ma swoje wlasne moralne przemyslenia na temat tej czynnosci.
Nie ma czegos takiego jak legalne "wejscie w posiadanie", legalne powielanie czegos czego nie masz prawa miec o ile nie zaplacisz. Nie chodzi mi tu o kopie bezpieczenstwa.
To jest wlasnie kradziez i mozesz tu wypisywac rozne argumenty w temacie wikipedii: 'bo tego tam nie ma', a i tak w moim odczuciu ktos kto tak postepuje jak opisujesz bedzie dla mnie zlamanym zlodziejem.

Ci do ktorych to nie dociera i ktorzy tak zajadle bronia sie zeby nie nazywac ich zlodziejami tylko powielaczami (rotfl) niech w koncu sobie uswiadomia, ze tak ich postrzega spoleczenstwo. Za zlodzieji.

Szkoda, ze w tym kraju panuje taka ciemnota.

Jezeli tak jest to faktycznie lipa. Wczesniej ogladalem ow filmik w oknie, teraz obejrzalem ponownie ale na full screenie i faktycznie bylo troche gorzej ale nie jakos specjalnie koszmarnie :)
Jak znajde to ustrojstwo w jakims sklepie to najpierw sprawdze jak to dziala w praktyce.
W kazdym razie napalilem sie :)

Adam: zawsze chodzi o zysk. W przeciwnym razie nikt by nie uchwalal takiego prawa. Zawsze chodzi o pieniadze :)

jell: ty tak specjalnie czy naprawde masz problem z rozumowaniem?
Uparliscie sie tego 'teorytcznego zysku' w dodatku odwracajac kota ogonem. Przeciez jezeli wejdziesz w posiadanie czegos poprzez sciagniecie/skopiowanie co jest dostepne tylko za pieniadze i tylko za nie mozna to posiadac no to to jest jawne okradanie z pieniedzy autora/wydawce.

Tak samo mozna powiedziec, ze 'teorytczna strata' dla gospodarki sa wszystkie swieta koscielne w tym kraju poniewaz wtedy musza byc pozamykane duze sieci handlowe (supermarkety). A przeciez w ten dzien mozna miec spore a nawet wieksze obroty niz w dniu normalnie pracujacym. Czyli, zeby nie bylo takiego prawa, supermarkety generowaly by zysk. A tak go traca. No i dochodzimy do sedna: to jest ten teortyczny zysk a nie jakies pier.doly ze zamordowany czlowiek moglby kupic samochod a juz nie moze :)
W takim wypadku zawsze ktos sie trafi, ktory powie ze wcale nic nie traca poniewaz stoja zamkniete i nic im nie ubywa. Tak jak i nosnikow z muza/filmem/programem ani samych filmow/muzyki/progoramow, ktore leza fizycznie na polkach sklepowych albo w magazynie (czy gdziekolwiek).