Chodzi o spójność. W pracach na ST/Falcona autor jak i tytuł są prezentowane. Zakładamy, że jesteśmy poważni (w miarę) :)
Na SV jest trochę zbyt dużo uczestników i głosujących z całej Europy żeby czyjeś wygłupy miały wpływ. Poza tym wszyscy uczymy się na błędach i raczej nikt kiepskich dowcipów powtarzał nie będzie.

Edit: poza tym, z tego co ja wiem (przyznaję, z trzeciej ręki) to chodziło o przemycenie owego nicka w tytule, bo jakoś nie wyobrażam sobie żeby ktoś mógł fałszywego autora ustawić, przecież to jest wszystko do sprawdzenia. Prezentujący ma pełną listę, każda praca ma plik txt, jest to raczej niemożliwe. BTW: prezentacja autora właśnie zablokuje takie sztuczki.

Bym Ci powiedział gdzie masz sobie to ziarenko włożyć :) O co Wam chodzi Panowie? Próbujecie na siłę udowodnić, że nie można nas/Was traktować jak poważnych ludzi? Jakoś nie zauważyłem tu straszliwej paniki, czy niepokoju, a spokojną dyskusję, przeplataną od czasu do czasu jakąś koncepcją z kosmosu.

Historia powyższych rozważań wygląda następująco: Grey rzucił zdaniem:

"ilość osób obecna na sali nie wpływa bezpośrednio na wynik compo. jak będziemy w ten sposób drążyć temat to zajdziemy "za daleko". a może przy większej "zorganizowanej" grupie zachodzi podejrzenie, że dają określonym pracom tylko skalę 10-cio punktową, a reszcie 1 punktową? :) temat rzeka :)"

jako przykład tematu, którego - uwaga - nie ma co drążyć. Po czym to zdanie zostało podchwycone i zaczęła się głupkowata dyskusja. Wrzućcie sobie na luz, ok? I do roboty, a nie potem we wrześniu jęczeć, że za mało czasu zostało i się nie da nic wystawić :P

Dlatego, że ludzie są starsi o 20-30 lat i inaczej patrzą na świat i życie. To raz. A dwa - chyba podstawowa różnica - to nie jest scena amigowska, od której ogólnie (nie wykazując konkretnych ludzi) pomimo, że kocham ten komputer odrzucało mnie właśnie z powyższych powodów.

Wydaje mi się, że jednak opieramy się na odmiennych doświadczeniach, po pierwsze: z nieco różnych środowisk, a po drugie z nieco innych czasów :) To już jest inna scena, inni ludzie - motywacja do przekrętów jak gdyby mała dość - a co najważniejsze: nie TA scena :D

Popieram, plus dorzucam wniosek aby dotyczyło to (w zbliżonej formie, bo tu dane techniczne mało co wnoszą, ew. format pliku) music compo (również widoczne w przypadku ST/Falcon).

To jest kwestia interfejsu użytkownika - votka elektroniczna nie może wyglądać jak papierowa bo jest nieużywalna. Przy odpowiednim przemyśleniu może być o wiele prostsza dla nawalonego partowicza niż papierowa, zwłaszcza po ciemku. Ale o ile dostęp do sieci - lokalny - dałoby się ogarnąć, o tyle nie można polegać na tym że każdy ma odpowiednie urządzenie więc to tylko teoretyzowanie.

Boże, po co tworzyć sztuczne problemy. Jak dotąd nikt reklamacji na ten temat nie zgłaszał, to kto jak głosuje to jego prywatna sprawa - jak sprawdzisz czy dałem maxa bo mi się podoba praca, czy dlatego że lubię autora? Była rozmowa o usprawnieniu kompotów.

BTW: uważam, że tytuły / autorzy prac powinni byc jawni - ukrywanie i tak jest sztuczne, bo np. w demo compo demo i tak się przedstawia więc co za problem. Poza tym "grupy wzajemnej adoracji" i tak wiedzą który kawałek ma dostać maxa :)

Adam, ten pomysł potraktowałem jako dowcip i tak chyba też było :) Nie wiem tylko czy votka musi być podpisana do celów weryfikacyjnych. I jak? Nickiem? Imieniem i nazwiskiem? Nikt o tym nigdy nie wspomniał.

Ale co do jawności autorów albo chociażby PEŁNYCH tytułów prac na 8-bit msx/gfx compo to nie wiem skąd ta niekonsekwencja. Albo w jedną albo w drugą. Zresztą uważam, że nawet jeśli autor ma być utajniony to pełen tytuł powinien być widoczny. Dla mnie tytuł stanowi część pracy i jakoś tam wpływa na odbiór (co poeta miał na myśli ;) ).

@xxl: Nie, nigdy. Czy głos był wtedy uznawany za nieważny? Zresztą nie zauważyłem żeby ktokolwiek w moim pobliżu podpisywał.

Co do jawności to mnie z kolei zastanawia następujący fakt: podczas compos 8-bitowych (msx/gfx) autor jest niejawny a i sam tytuł można wywnioskować jedynie z krótkiej nazwy pliku. Przy dużym Atari wszystko jest doskonale widoczne. Abstrahując od słuszności jednej czy drugiej metody taka dwoistość wydaje mi się co najmniej dziwna, o ile nie niewskazana.

Edit: apropos podpisywania votek, nie żebym miał coś do ukrycia, po prostu nie przyszło mi to głowy. Teraz jak o tym wspomniałeś wydaje mi się to logiczne - zapobiega ewentualnym "duchom" czyli nielegalnym votkom. Trzeba by dodać więc taką rubryczkę żeby było jasne - dla mnie nie było. Albo po prostu numerować votki i odnotowywać numer przy pobraniu.

Sasha Grey :D

@grey: z całym szacunkiem, ale z tego co pamiętam, to pomysł 2-dniowych kompo nie wypalił właśnie ze względu na czekanie na spóźnialskich - bo ktoś ma coś dosłać. Sorry, ale mi się wydaje, że ludzie na party są mimo wszystko ważniejsi, bo to oni stanowią jury - 7-8 godzin ciurkiem nie wpływa też pozytywnie na ocenę ostatnich kategorii. Mi się wydaje że 2-dniowość ma jak najbardziej rację bytu, tylko trzeba  ustalić które kompo są w jakich dniach, o której się zaczynają jak najwcześniej, parę miesięcy przed, nikt nie będzie mógł mieć pretensji - a bo ja nie wiedziałem... Na razie był tylko przypadek, że zdalny konkursowicz opublikował swoją pracę, bo liczył na to, że trzymamy się terminów i już jest po kompo, a tu dupa :)

Dzięki temu można zastosować i w małym Atari :)

Bo mieszkasz w suchym klimacie. Przeprowadź się do Irlandii. Tu wszystko rdzewieje albo pleśnieje po 3 dniach. Kraina Deszczowców psia ich mać :D