Mówimy o LCD tak z przyzwyczajenia ;)

Z TT jest jak z ST: do wszystkich rozdzielczości potrzebne sa dwa monitory. Dzisiaj TT-HIGH (1280x960, dwa kolory) nie robi już takiego wrażenia jak kiedyś, ale ówczas to był hit na miarę ST-HIGH (jak ST wychodził). Problem jest w tym że w TT-HIGH TTka daje mocno niestandardowy sygnał i długo nic nie można na to było poradzić, ale od niedawna można zakupić przejściówke TenoxVGA, która umożliwia podpięcie zwykłego monitora (http://www.tenox.net/hw/tenoxvga/).

Ja bym też na jeden reflektował.

Yerzu, nie chwaliłeś się że masz Sama. On ma jakieś ciekawe możliwości dźwiękowe?

http://allegro.pl/srodek-do-czyszczenia … 83159.html na pewno pomoże.

Qba: możliwe że ma po prostu dwa tryby, pierwszy z adresowaniam 24 bitowym (16-Mbyte) w celu zachowania zgodności z 68000, i drugi z adresowaniem 32 bitowym (4-Gbyte) dla aplikacji 020+

@wieczór: ja to rozumiem jaką pełnią funkcję, ale po co, skoro można to inaczej (lepiej moim zdaniem) rozwiązć.

Taką wieżę w miejscu gdzie nagle i szybko potrzeba masę wody to jeszcze rozumiem. Nie rozumiem natomiast, czemu taki system jest stosowany w całym USA, zamiast centralnych pomp, nawet w dużych miastach (np. NY).

Ja nie rozumiem, co oni mają z tymi wieżami ciśnień? :/

Do Falcona chcesz? Nie widzę przeszkód, zresztą, przejściowki na karty SD to nic nowego.

Bez określenia kryteriów porównania, przyjąłem własne, w których dodatkowe ficzery (nie związane z emulacją flopa) dają CosmosExowi przewagę nad HxC.

Jedna z przewag związanych z flopkiem jest możliwość ściągania przez CosmosEx imageów z kolekcji Automation zupełnie samodzielnie.

Ogólnie: CosmosEx jest o wiele bardziej samodzielnym rozwiązaniem. HxC praktycznie zawsze będzie wymagał "gdzieś tam" PCta do wsparcia. CosmosEx (po wstępnej konfiguracji) radzi sobie spokojnie sam.

Jeśli ograniczamy się tylko do ST, to powiedziałbym że CosmosEx.