Drogie Panie. Znajdujemy się w bałaganie przypominam. Proszę trzymać się tematu (nawet dowolnego, ale zawsze) :D

ja proponuje podzial na dzialy:
amigopodobne (8bit czy tam 24 lub 16, w zaleznosci od nomenklatury i fazy ksiezyca)
commodoropodobne (16bit czy tam 32bit i tak dalej, zrobione z kilograma gwozdzi i blota)

proponuje tez zrobic osobne forum dla sajkola i go tam zamknac

moze sie ogarnie, bo mnie juz ponosi

@Sikor: pokaż mi DOWOLNY OFICJALNY dokument, który uwzględnia jakiekolwiek z nieudokumentowanych/nielegalnych rozkazów.

Dlaczego np. istnieje nieudokomentowany rozkaz LAX a nie ma LAY ?
Dlaczego niektóre opcody wyprowadzają procesor w pole w zależności która fabryka wyprodukowała procesor?
Takich pytań mozna stawiać więcej ...
Polecam oglądnięcie materiału video podawanego tutaj wiele razy: http://www.youtube.com/watch?v=fWqBmmPQP40
Żeby nie być jednostronnym, uczciwie należy stwierdzić że istnieją domysły iż niektóre z tych nieudokumentowanych opcodów zostały prawdopodobnie wprowadzone celowo, jednak NIGDY nie zostały uwzględnione w żadnej oficjalnej dokumentacji.

Po co, skoro już jest? To nieładnie pisać na polskim forum bez naszych narodowych krzaczków...

@Sikor - wyrównaj poziom, bo powoli zbliżamy się do takiego, poniżej którego nie można zejść ;)

@Sikor: ale tego dokumentu nie ma, i dopuki nie ujży śiwatła dziennego trzeba się opierać na tym co jest. Pozatym, oficjalnie ATARI nie użyło ŻADNEGO z tych (nieudokumentowanych) rozkazów ani razu. A co do nózek to już pisałem w 400/800 to samo zrealizowano za pomocą kilku zewn. scalaków.

Willy, gdyby uzywac tylko tego co atari udokumentowalo... pomysl chwile.

crapari?

Sikor, żeby zrozumieć, skąd się wzięły nieudokumentowane rozkazy, dlaczego się pojawiły, czemu niektóre są tzw. stabilne a niektóre nie (co jest samo w sobie abstrakcją bo zależy od arbitralnych założeń, jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie procesory 8-bitowych Atari, od 400 do 130XE, to nie ma stabilnych, a przynajmniej ich ilość mocno się zmniejsza) i dlaczego wg producenta nie należy ich używać, musiałbyś zrozumieć, jak działa dekoder rozkazów i jak się go projektuje i co to są automaty formalne. Oraz dodatkowo - jak w dużej firmie wygląda zarządzanie takim projektem oraz strategią rozwoju i jakie etapy przechodzi. Część z nich to były propozycje projektanta, które nie zostały zaakceptowane ze względu na to, że kody były potrzebne na już planowane wersje rozwojowe, a uznano, że można zamiast nich wstawić coś bardziej użytecznego - to strategia. Duża część z nich powstała przypadkowo - otóż projektując automat formalny będący podstawą przyszłego dekodera rozkazów uwzględnia się zaplanowane stany i przejścia między nimi. Następnie następuje upraszczanie automatów poprzez wiązanie przejść stanów w ciągi, z których jedne stanowią część drugich. Jest to etap konieczny, gdyż od uproszczenia automatu zależy potem ilość bramek w wyprodukowanym scalaku a to się przelicza już bezpośrednio na koszt jego produkcji. I na tym etapie dba się tylko i wyłącznie o to co zostało zaplanowane - to ma funkcjonować zgodnie ze specyfikacją. Na skutek tego procesu mogą się pojawić - i pojawiają się - sekwencje dodatkowe, nie przewidziane w projekcie, będące efektem pętli, albo nowych ciągów stanów. Nikomu to nie przeszkadza, ważne jest jedynie aby te przewidziane działały zgodnie z planem. I tak powstają nowe instrukcje. A dlaczego nie należy ich używać? Bo w następnej rozwojowej wersji procesora, projektant zaprojektuje dekoder i jego automat stanów od zera. A ponieważ pojawią się rzeczy nowe, upraszczanie automatu również będzie przeprowadzone na nowo i nie ma gwarancji, że to co przypadkowo powstało poprzednio się powtórzy. Albo inaczej - jest wysokie prawdopodobieństwo, że nie. W związku z tym, ktoś kto by napisał program na 8086 korzystając z instrukcji niepublikowanych (a na pewno takie są, tylko być może nikt się nimi nie zajmował, bo wiedział że to bez sensu) już za rok mógłby go wyrzucić do śmieci, bo wszyscy wymienią procesor na 286 i program nie pójdzie.

W Atari nikt procesora nie wymieniał bo został spisany na straty po przekształceniu Atari Inc. w Atari Corp. - ok, ktoś to jeszcze kupuje, damy nową obudowę, wytniemy rozwojowe złącze, będzie taniej ale to tyle - rozwijamy ST. I dlatego właśnie było 20 lat czasu, żeby jakiś pasjonat zbadał i wbudował te niepublikowane instrukcje w swój assembler - bez tego nikt by nawet o tym nie wiedział.

Ostatnio edytowany przez wieczor (2014-01-21 23:44:10)

wieczor i post 210

Super objaśnione, jak ktoś jeszcze tego nie zrozumiał to bencwał doskonały.

nie musisz akceptowac rzeczywistosci :-) rozkazy nieudokumentowane (teraz wiesz skad nazwa) zawsze zyly w Twojej maszynie... no... do czasu gdy miales jeszcze atari.

Więc pora na kolejny etap w ewolucji np. Atari Sp. z o.o. :) Miałeś na myśli chyba 6502 ;) Ale apropos 8086 z magnetofonem, pamiętam że w BIOSie były procedury do jego obsługi, ktoś widział kiedyś PC w akcji z tym urządzeniem?

Edit: wyczytałem, że oryginalny PC (nie XT) miał gniazdo do tego, ale pewnie ciężko taką płytę sprawną znaleźć i kosztuje majątek :)

Ostatnio edytowany przez wieczor (2014-01-22 11:22:36)