Nie ma to jak "Polakow nocne rozmowy", hehe. ;] 
Pamietam jak wielkie wrazenie zrobil na mnie JAGUAR okolo 1994-5 r., kiedy bedac u Greya zobaczylem jaguarowy design oraz pare gierek, m.in. RAYMANA czy tak (futurystyczna) gierke, ktora polegala na ukladaniu "puzzli" z teledyskami. :)
Z drugiej strony u Geparda widzialem cos tam na CD32 np.  gre "MicroCosmos" z wstawkami filmowymi i to tez milo sie podziwialo. :)   Najlepiej byloby miec to i to, ale niestety nie kazdego stac bylo wowczas na takie sprzeciory, wiec niejako godzac obie firmy, nie mam zadnej z w/w. ;)))

Jellonek, a czy tak ciezko przeczytac, o czym ja pisalem? Tak ciezko zauwazyc, ze  A_Classic zaczal wymyslac, ze Jag konkurowal z PSX, wiec odparlem, ze to nieprawda. A Gepardowi napisalem, ze porownywanie Jaga z CD32 to jak porownywanie mercedesa z maluchem. NIC WIECEJ. Ten ostatni tez jest popularny, przez co jest latwo o czesci, obsluge, tani serwis. Co w tym takiego szokujacego, ze zostalem wyzwany od fanatykow i scjentologow? Jak napisac cos prawdziwego o Jagu to to jest fanatyzm Atari, jak napisac bzdury o Jagu to jest to obiektywizm?

To w czym problem?

Znaczy sie, ze niewielu rozumie co czyta. Ewentualnie nie czyta, co jest dosc powszechne. Przyznaj sie, ze nie przytaczales kontekstu, tylko ostatnie odpowiedzi.

Nosty pisal o sprawach technicznych. A_Classic pisal o sprawach technicznych. Ja pisalem o sprawach technicznych. Nie komentowalem zadnych emocji Geparda, jego odczuc i fantazji. Tak trudno to zauwazyc? Ma swoje odczucia to niech ma. On moze, ale ja nie?

Niepochlubnie o Atari (firmie i sprzecie) mozna powiedziec w wielu miejscach. Ale akurat nie w tych, ktore uzyl A_Classic czy Gep. Zastanawia mnie tylko jedno: dlaczego powiedzenie, ze "Atari jest fajne" albo "lubie Atari" wywoluje taka wscieklosc tutaj? Trzeba napluc na Atari to wtedy jest sie obiektywnym i trendy? A to przepraszam, nie bede ani "obiektywny" ani "trendy". Mimo posiadania roznych sprzetow lubie sie bawic przede wszystkim Atari.

Dlaczego chamstwo? To zwykla logika.
1. Przeczytales kontekst i wtedy nie napisalbys tego, co napisales.
2. Nie przeczytales kontekstu i wtedy wydaje Ci sie, ze Gepard pisal poczatkowo "o swoich odczuciach", a nie komentarz na temat technikaliow i PSX.
Inne mozliwosci nie ma.

Jaguar może i miał design, może i miał (teoretyczne) możliwości, ale powiedzcie panowie z jednej i z drugiej strony ile tak naprawdę tych możliwości zostało wykorzystanych? I ile gier powstało na Kociaka, których nie mogłaby pociągnąć Amiga? Myślę, że palców wystarczy. Dobra, pierwszą część mamy za sobą - podsumowanie: brak gier.

Teraz druga część - czemu nie było gier. Można rozważyć kilka możliwości:

- Tramielowie nie chcieli żeby robiono gry na Jaguara
- Nikt nie chciał kupować Jaga, więc nikt nie chciał pisać gier
- Coś jednak z samym Jaguarem było nie tak
- Wydawcy mieli, że się tak wyrażę, w żopie produkt Atari

Pierwszy punkt jest bardzo, bardzo mało prawdopodobny - kto wydaje miliony $ na produkcje, badania, nowatorskie gadżety (modemy, hełmy) żeby nie pozwalać robić gier? Nawet Tramielowie nie byli by tak nieprawdopodobnie głupi -> do kosza.
Drugi punkt - gdyby 15 lat temu była moda na kolejki, tak jak to teraz widzimy za iPhone i Halo3 to wtedy też by ludzie stali, zamówień na Jaguara było tyle, że Atari i IBM nie nadążali z tłuczeniem chipów -> do kosza
Trzecie primo - nawet na miotłę spalinową EA zrobi FIFA 200x i NBA Live 200x i zgarnie grube miliony $, dobra gra sprzeda każdą zabawkę do gier, nawet jeśli jest zbudowana z dwóch gwoździ i metra sznurka.

No i dochodzimy do sedna sprawy. Mimo całej tej 64-bitowości okazało się, że nikomu nie chce się pisać na egzotyczne chipy za prawie darmo bez większej perspektywy zwrotu zainwestowanej kasy. Ile było killer-apps dla Jaguara? Ile było gier, które sprzedają konsole? Gracz to takie zwierze, który kupi konsolę dla JEDNEJ GRY - byle tylko ta gra była warta więcej niż jednego wieczora (vide Tekken, Panzer Dragoon, Halo, Wii Sports, Shenmue - mały konkurs bez nagród: jakie to konsole). Dla Dooma albo Wolfensteina? To już było na pececie - TAKIE SAME! Dla AvP? Panowie - Jaguar musiał być skazany na niszowość z powodu takiej, a nie innej polityki Atari. Wyobraźcie sobie, że producenci gier piszą dziesiątki tytułów ZNACZNIE PRZED ukazaniem się konsoli na rynku - ba, znacznie przed rozpoczęciem seryjnej produkcji i domknięciem specyfikacji technicznej! Bo to oni kształtują rynek, a nie kto inny. I nawet gdyby się okazało, że TOM i JERRY są tak naprawdę opornikami w kwadratowej obudowie (względnie zamaskowanymi lampami) to i tak programiści są w stanie napisać świetne gry - bo dostają za to kasę, bo producent i wydawca tak ich zmotywuje wizerunkami Jerzego Waszyngtona, że staną na głowie żeby gry były takie, jak nigdzie dotąd.

Sony przygotowało się do premiery PSX kupując jednego z wiodących producentów gier - Psygnosis, studio odpowiedzialne za więcej hitów niż Jaguar ma pinów w gnieździe od Joypada i wystartowało z klasowymi tytułami, które każdy szanujący się gracz potrafi wymienić w-nocy-o-północy. A Atari tak się postarało, że sprzedawało razem z Jaguarem grę Cybermorph - chyba wystarczy za komentarz.

A co poza tym dostaliśmy w Jagu? Gdzie są exclusive, gdzie są gry, które pociągnęłyby sprzedaż. NIE MA. Są gry, które korzystają tylko z M68k - bo tak jest łatwiej, a jak ktoś się wpakował w kupno Jaguara, to wyda kasę na nawet największego gniota, tylko dlatego, żeby mieć w co grać. Bronienie Jaguara tylko dlatego, że to jest Atari jest trochę "nie-fer". Szczerze mówiąc CD32 wypadało lepiej, bo jak się okazało, że tych CD32-only jest mało to zawsze można było sobie dokupić SX-1, ProModule albo jeszcze coś innego i korzystać z tysięcy DOSTĘPNYCH oraz ŚWIETNYCH gier z A500 czy A1200. A jak komuś było mało to przy okazji dostawał całkiem niezły komputer. Natomiast posiadacz Jaguara mógł sobie posłuchać piosenek korzystając z napędu CD (za który musiał wybulić drugie tyle co za konsolę, a i kupić też nie było łatwo).

Dely duzo w tym racji co piszesz z tym ze chyba jestes kolejna osoba ktora nie zrozumiala kwestii, ale w sumie to co z tego. Amiga jest cacy bo przeceiez zawsze mozna dokupic SX1. I dyskusja zamknieta.

Przy calym szacunku ale CD32 nie pociagnelaby tych tytulow ktore sa na Jaga. nie mowie tutaj o konwertkach z Amigi, czyli pinbalach, fodderach, soccerach i tym podobnych jak Brutal Sports ktory jest konwersja z Ami. I racja te gry jezeli dobrze mysle sa na motorolke. Natomiast takie gry jak AvsP, Skyhammer, Doom nawet i kilka innych 3d wykorzystuja procki specjalistyczne jakby nie patrzec nie sa zwykle rezystory. Ale OK.

Co do SONY to uderzyles w sedno, z tym Psygnosisem i przygotowaniem wogole, to sie dalo odczuc od razu, kiedy wlaczyles SONY z MORTAL KOMBATEM 3 albo nawet jakas FIFA czy ADIDAS  POWER SOCCER to roznica jak napisal AClassic byla kolosalna, to byly gry nowej generacji, tak samo jak Tekken, nie wspominajac o pozniejszych produkcjach. Tego na Jagu nie bylo nigdy. Pytanie czy byc moglo w zasadzie pozostaje bez odpowiedzi. Z informacji prasowych wynikalo ze producenci chcieli pisac gry ale byc moze faktycznie zbyt slabe wsparcie, zbyt duza trudnosc w programowaniu i kilka innych wlacznie z pojawianiem sie dopracowanego SONY od kazdej strony byly powodem ze Jaguara zarzucono.

Nie moge tylko wciaz zrozumiec podejscia niektorych osob do tematu, jezeli ktos mimo wszytko woli Jaguara to znaczy ze co, nie jestescie w stanie tego przelknac czy o co chodzi?

I dla sciclosci skoro juz bawimy sie w technikalia to CD32 nie ma takiej mocy jak JAG. Ale co to ma za znaczenie?

Ostatnio edytowany przez vulgar (2008-03-29 15:05:18)

Brawo Dely, wykryles mnie. Rzeczywiscie powiedzialem, ze Jag technologicznie jest o lata swietle przed CD32, nie dlatego ze jest, ze ma bardziej zaawansowana elektronike, szybkosc dzialania, mozliwosci techniczne, ale po prostu dlatego, ze na widok Atari sie slinie i mocze. Zenada.

Cala Twoja argumentacja za CD32 sprowadza sie do tego, ze mozna bylo z niej zrobic Amige 1200 albo 500. Tylko po co mi konsola skoro moglem kupic A1200 albo A500?

Do reszty nie mam wiekszych zastrzezen, z wyjatkiem jednego - o tym, ze Tramielom chcialo sie produkowac Atari. O tym nizej.

Nigdy tak nie twierdzilem, wiec przestan wciskac kity. Oczywiscie najwygodniej jest ustawic przeciwnika w dyskusji w pozycji "to ten oszolom", ale ta praktyka ma krotkie nozki, wiec dla swojego dobra nie probuj. Jellonek napisal, ze Jag jest oczywiscie technologicznie bardziej zaawansowany niz CD32. On tez jest oszolomem?

Nie, takie fakty nie sa. Odniosles sie do tabelki, gdzie byli prawdziwi konkurenci Jaga z tego okresu, bo zadnego PSX jeszcze nie bylo. Potem PSX nie musial konkurowac z Jagiem, bo Jag juz wczesniej byl rynkowym trupem. Atari nie bylo zainteresowane jego produkcja, tak samo jak z Falconem i to dalo sie odczuc znacznie wczesniej niz w 1995 roku, o czym pisal Vulgar - zrywanie umow, traktowanie wszystkich z buta, itp. Przyczyna jest pewnie prozaiczna - Tramielowie zarobili kupe kasy na pozwach sadowych wobec firm z branzy i pewnie wyszlo im z normalnych obliczen, ze inwestowanie tej kasy w konsole i komputery nie ma dalszego sensu, bo jest obarczone sporym ryzykiem. Wszystkie fakty sugeruja, ze tak wlasnie bylo (tylko musialbys znac chociaz czesc z nich, zeby o tym wiedziec). Pozorowanie dzialan dla udzialowcow to nie sa realne dzialania, wiec smieszy mnie gadanie Dely, ze zarobienie kasy przez Tramielow rowna sie zarobieniu kasy przez Atari. Tramielowie nie byli glupi i pewnie wiedzieli o rynku konsol i komputerow wiecej, niz to, czym Dely i Ty probujecie zablysnac, jakby to nie byly oczywistosci. Przeciez oni kasy na upadku Atari nie stracili, bo zostala sprytnie przetransferowana, stracili tylko posiadacze akcji tej firmy i sama firma.

Oczywiscie, przeciez nie od dzis wiadomo, ze kazdy gracz konsolowy wie o biznesie konsolowym wszystko i ma predyspozycje, zeby zarzadzac dowolna firma produkujaca konsole.

Tak, wlasciwie to mozna stwierdzic, ze PSX wygral tez z Atari XL. Bo Atari 800XL bylo starsze i slabsze technologicznie. I wtedy tez mozna bylo kupic Atari 800XL, wiec to bezposrednia konkurencja. LOL.

Reszta sprowadza sie do tego, ze Kaz jest glupi, be, fanatyczny, nie wie o czym mowi i nic do niego nie dociera. Stara spiewka osob ktore nie maja mertytorycznie nic do powiedzenia.

jeden z tracków z tej giery:http://www.vidworx-mediengestaltung.de/6.HeroQuest.mp3

tu zaś remix: http://video.aol.com/video-detail/pty-h … 3340905669

a tu sobie pogrywa wprost ze stronki jak poszukasz jej w bazie: http://www.lemonamiga.com/

W Bajtku 09/95 jest dobry art na temat byc albo nie byc Jaguara. Dostepny w Kazowni.

A wiecie co - dla mnie Jaguar (ale bez CD) jest wizualnie chyba najladniejsza konsola jaka widzialem. Ani CD32 ani Playka ani Saturn, ani zadne SNES sie nie umywaja :)

A przeczytałeś ten artykuł Kaz? :) Bo tam są same karygodne dla Ciebie stwierdzenia, że niby gry są gorsze od SNES, że wyglądają jak na Amidze itp. Czy może zatrzymałeś się na "teoretycznych" możliwościach?

Zrozum, że nikt nie kupuje sprzętu (a już w ogóle konsol - specjalistycznych urządzeń) bo ma "teoretycznie lepsze możliwości". Klient ma, za przeproszeniem, w głębokim poważaniu "teoretyczne możliwości" jego interesują GRY, OPROGRAMOWANIE, GRY i OPROGRAMOWANIE, a w szczególności GRY i OPROGRAMOWANIE.

Vide:
- NES i Atari 7800
- Gameboy i Atari Lynx
- SNES i Atari Jaguar
i teraz ulubiony przykład specjalnie dla Kaza:
- C64 i Atari XL/XE

Jestem w stanie zaryzykować stwierdzenie, że na każdy produkt Atari sprzedało się 20x tyle produktów konkurencji, a nikt przecież nie zaprzeczy, że LYNX był lepszy od Gameboya, a Jaguar od SNES. A sprzedało się ich dlatego więcej, że mimo, że były sporo słabsze to MIAŁY DOSKONAŁE GRY,  czego nie można było powiedzieć o grach na konsole Atari. Nikt jeszcze nie sprzedał komputera, konsoli, suszarki do włosów czy młota dlatego, że tenże miał "wspaniałe teoretycznie możliwości". NIKT. Nikogo one nie interesują, klienta interesuje to, czy na konsoli będzie miał fajne gry, czy na komputerze będzie miał użyteczne oprogramowanie, czy suszarka będzie suszyć, a młot będzie kruszyć beton. PROSTE?

Cieszy mnie, ze wiesz lepiej co ja sadze na temat, na ktory sie jeszcze nie wypowiadalem. Moglbys ZACYTOWAC, gdzie o tym pisalem?

W swojej "nieskonczonej madrosci" nie zauwazasz (zreszta z tego co widze, nie tylko Ty) oczywiscie dwoch roznych spraw: technologia lepsza/gorsza to obiektywny fakt. Podobnie konkurowanie konkretnych maszynek. O tym pisalem i od tego sie zaczelo. Ocena gier czy sa lepsze/gorsze to kwestia gustu. Bromba woli gry na SNES-a to jego sprawa. Gepard woli gry na CD32 to jego sprawa. Ja wole trzy dobre gry na Jaga niz "tysiace" gier, z ktorych i tak nie zagram wiecej niz trzy - to moja sprawa. Podpowiem Ci tez wprost, bo zdaje sie, ze nie zrozumiales mojej wypowiedzi wczesniej: sa ludzie, ktorzy wola grac w gry na A2600 niz na Playstation3. To oznacza, ze to glupki i niedorozwoje przeczace rzeczywistosci?

Tylko, ze jest drobna roznica - jak napisac, ze Jag to, za przeproszeniem, c*** bo nie ma na niego gier, to wszystko jest ok. Jak napisac, ze Jag jest okey, bo to swietna, niewykorzystana wlasciwie technologia, to to jest niepoprawne politycznie. I to jest zenujace. Jest tu banda fantatykow, ktorzy na slowa "Atari jest fajne" albo "podobaja mi sie gry na Atari bardziej niz na CD32" reaguja z bezczelnoscia i chamstwem - atakiem na autora stwierdzenia, a nie na samo stwierdzenie. A_Classic moze napisac swoj osad, Gepard moze napisac, co sadzi (i obaj moga do tego uzyc dowolnych prowokacyjnych, chamskich sformulowan), ale jesli ktos napisze w normalny sposob, ze woli gry na Jaga, to spotyka sie z takimi reakcjami jak powyzej.

"Teoretyczne" czy realne? Ja wypowiedzialem sie o technologi, za co zostalem wyzwany od fantykow. Twoje nedzne wypowiedzi w stylu "teoretyczne" to ma byc obiektywne?

Ale po co powtarzasz te banaly po raz piecdziesiaty piaty? Powtarzanie mi, ze niebo jest niebieskie nie spowoduje, ze zyskasz szacunek w moich oczach. Znacznie bardziej interesujace jest dlaczego to niebo jest niebieskie? Dlaczego na swietna technologicznie konsole nie ma gier? Probowales odpowiedziec, na co z wiekszoscia sie zgodze, ale nie ze wszystkim. Dla mnie teza, ze na Jaga nie bylo gier, bo bylo "to trudne" jest po prostu smieszna i o tym pisalem. Rzeczywiscie, jestem nieobkiektywnym fanatykiem...

Ostatnia sprawa - Ty i A_Classic i pewnie jeszce pare osob powtarza pewna kwestie jak mantre - "liczy sie liczba gier, liczy sie liczba gier". Pewnie i tak z tych tysiecy gier nie widzieliscie nawet jednej dziesiatej, ale co tam - mozna sobie powtarzac "na moj sprzet jest tysiace gier". Moze dla Was to sie liczy. I dla piecdziesieciu milionow nastolatkow, ktorzy sa targetem konsol. Tylko nie rozumiem, dlaczego do tych niedojrzalych glowek nie dociera, ze sa inne gusta i inne potrzeby? Dla mnie to g... prawda. Liczy sie to, co uzytkownik moze i chce zrobic ze swoja maszynka. I sadze, ze jest wiele osob, ktore wychodza z tego zalozenia, bo inaczej nikt nie interesowalby sie Atari czy Commodore i wciaz nie pisal  na te sprzeciki. Dla mnie nie ma znaczenia czy na ta cienka konsolke CD32 jest tysiac gier czy 100. Bo jest to tak samo martwy sprzet jak Jag i tak samo z przyczyn pozatechnologicznych. Gadanie zas o "perspektywach" CD32 z prespektywy roku 2008 to juz czysty fanatyzm.

Dely, zdaje sie, ze Ci sie pomylilo, gdzie jestes. To nie jest forum dla "glownego nurtu" konsol, gdzie ludzie sobie wybieraja Xboxa czy PS tylko forum o Atari, do cholery. Przynajmniej tak myslalem, ale moze sie myle, bo w koncu Ty rzadzisz na AA, wiec to Ty nadajesz ton forum. Ale po co uzywac wtedy mylacej nazwy Atari Area? Tutaj powinno sie moc spotkac i pogadac z ludzmi, ktorzy interesuja sie, a nawet lubia bawic sie produktami Atari. I sa obiektywni W SPRAWACH FAKTOW, a nie nastawieni "anty" bo to Atari. Co to w ogole ma byc?