Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
FujiNET firmware v1.3.0 Nowa wersja oprogramowania do interfejsu sieciowego FujiNET. Tym razem z obsługą TCP!
hatari 2.5.0 Od dwóch dni dostępna jest najnowsza (2.5.0) wersja Hatari.
Grawitacja 2024 Czas na kolejną edycję 8 bitowego GameJamu.
Tenebra na Atari ST/STE Wersja gry na duże atari.
Wyniki FujiCup 2023 Wyniki konkursu FujiCup na najlepszą grę dla 8-bit Atari w 2023 roku zostały ogłoszone!
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
W szczegolności o atari 800 i fakt o prockach.
......(wykonanie następnej instrukcji rozpoczynało się w końcowej fazie wykonania instrukcji bieżącej, dzięki czemu procesor nie miał pustych taktów, jak Z80).........
http://edu.i-lo.tarnow.pl/inf/prg/005_pmc1/0001.php
Ostatnio edytowany przez secon (2009-11-08 22:19:39)
Przypomina mi się Maszyna W z Politechnik Śląskiej. Programowana mikrorozkazami w oszałamiającej pamięci wielkości kilkudziesięciu jednostek.
Ale dzięki niej wiem jak działa procesor od środka.
Ale z tego fragmentu o Atari800 wynika że procek 6502 jest lepszy od Z80 który ma 3.5MHz.
Ostatnio edytowany przez secon (2009-11-09 07:43:26)
Wydaje mi się, że 6502 z zegarem circa 2MHz będzie obiektywnie szybszy niz Z80 na 3.5MHz, gdyż Z80 ma długie i wolne rozkazy tam gdzie 6502 ma krótkie i szybkie. Może ktoś to pomierzył?
Jest INNY. A z fragmentu wynika tyle, że megaherze nie świadczą o jakości procesora :)
Nie chodzi tylko o długość rozkazów. Z80 jest tak zbudowany, że dostęp do pamięci jest realizowany co ileś tam cykli procesora (4?), więc choćby nawet rozkaz był jednobajtowy (zajmował jeden tzw. M-cykl), to i tak "swoje w kolejce musi odstać".
cykli procesora? tj. cykli zegarowych czy maszynowych? czy jakich? :)
bardzo fajny artykul. dzieki.
---
z80 byl najlepszym procesorem dlatego montowali go w amigach, bo amiga to najlepszy komputer.
Ostatnio edytowany przez xxl (2009-11-09 14:19:56)
No ale to:
"Z uwagi na mniejszą ilość instrukcji programy dla 6502 były bardziej zwarte i krótsze niż programy dla Z80 oraz, co równie ważne, bardziej przejrzyste."
to już raczej nie jest prawda. Przejrzystość przejrzystością, ale kod Z80 jest chyba bardziej zwarty.
jell: Zegarowych. Dlatego, pomimo że procesor był taktowany zegarem 3,5 (4) MHz, to 3,5 miliona jednobajtowych instrukcji nie wykonywało się sekundę, tylko dłużej.
No ale to:
"Z uwagi na mniejszą ilość instrukcji programy dla 6502 były bardziej zwarte i krótsze niż programy dla Z80 oraz, co równie ważne, bardziej przejrzyste."
to już raczej nie jest prawda. Przejrzystość przejrzystością, ale kod Z80 jest chyba bardziej zwarty.
No, to akurat rzeczywiście trochę nielogiczne, bo przecież im mniej instrukcji, tym bardziej trzeba się napracować, żeby osiągnąć cel. Gdyby mniejsza ilość instrukcji powodowała większą przejrzystość programu, to programy w takim Brainfucku byłyby ideałem przejrzystości ;)
PS. To mój pierwszy post na forum. Kiedyś (naprawdę dawno) coś tam napisałem na AA, teraz mam atarkę podpiętą pod projektor, ale przede wszystkim lurkam tu na te fascynujące dyskusje ;)
Nie ma chyba źródeł bardziej przejrzystych niż te w whitespaces.
Część traktująca GOTO jako zły nawyk też jest mocno dyskusyjna...
ten kto stwierdzil ze goto jest szkodliwe to byl chyba tworca Pascala :)
goto jest dobre(tm)
Pewnie masz na myśli pismo Dijkstry o tym, jakie to goto jest złe i niedobre. Wirth pochwalił się Pascalem nieco później.
BTW:
Goto labels should be leftaligned in all caps and should include the programmer's name, home phone number, and credit card number.
Ostatnio edytowany przez epi (2009-11-10 21:31:02)
a w assemblerze nikt nie stosuje jmp, a we wspolczesnych procesorach, to w ogole go nie ma, co?
Prawdziwi programisci niestety juz dawno wymarli.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
[ Wygenerowano w 0.085 sekund, wykonano 12 zapytań ]