@Nosty

Ad1. Nie odbyło się głosowanie w tej sprawie więc Michnik nie mógł głosować przeciw. Projekt ustawy został wycofany. Co do wystąpień to poproszę o linki do źródeł. Bo na razie to podejrzewam, że powtarzasz mity z psychiatryka24.

Ad2. Jego prawo mieć takie zdanie, tu się akurat z nim nie zgadzam, ale rozumiem jego powody.

Ad3. Przejrzałem archiwum wyborczej z tego dnia i po prostu kłamiesz. Nie ma z tego dnia ani jednego artykułu podpisanego przez Michnika. Co więcej nie wydrukowano w tym numerze żadnego artykułu nawołującego do uchwalenia abolicji za stan wojenny.

Ad4. Ktoś widział jak wynosił i niszczył? Czy to kolejny mit rodem z psychiatryka24

Ad5. Co do IPN'u to popieram jego stanowisko w 100%, w sensie Michnika stanowisko.

Ostatnio edytowany przez General_Specific (2011-04-20 16:04:50)

Gepard:
Ad 1: Wszyscy wsiadają do jednego samochodu. To ma ich obciążać w jakiś sposób?

Ad 2: Michnik ma barwny styl wypowiedzi, nie on jeden.

Ad 3: Michnik od dawna głosił (i nadal głosi) że akta bezpieki powinny być otwarte dla wszystkich, albo zamknięte dla wszystkich. W tej chwili jest tak że kolegium IPNu sankcjonuje kto i w jakim zakresie może te akta przeglądać, a część z tego powstaje na bieżące zapotrzebowanie polityczne.

No nie ma chyba niczego bardziej zabawnego niż widok wytresowanych w matrixie "Wyborczej" mitomanów, zarzucających innym mitomanię. Co do linki, to nie trzeba długo szukać, bo esencja oddająca ducha "wiekopomnego" wystąpienia Michnika, znajduje się nawet w tak "trudno dostępnym" miejscu jak wiki.

http://pl.wikiquote.org/wiki/Adam_Michnik

Dla pełnego wyrobienia sobie opinii w tym zakresie polecam poszukać i poczytać jaki był odzew ofiar komunizmu na to wystąpienie. Ale z tym to już chyba kolega General_Specific sobie poradzi?

No ja na ten przykład się z nim również nie zgadzam, jakkolwiek dla odmiany, nie rozumiem jego powodów. Chociaż biorąc pod uwagę środowisko w jakim się wychowywał, to nie jest wcale takie dziwne.

Zanim zarzucisz kłamstwo innym to przygotuj się lepiej ze znajomości swojej ulubionej gazety i mechanizmów w niej funkcjonujących. Problem polega na tym, że te całe archiwum to można o kant tyłka potłuc. Zresztą co tu się dziwić, jaka gazeta, takie archiwum. Z 95 artykułów które się ukazały tego dnia, zdecydowana większość nie jest w ogóle imiennie podpisana lub podpisana inicjałami. Poza tym artykuł mógł być redakcyjny, a Michnik mógł tylko wypowiedzieć w nim swoją opinię. Jednak znając upodobanie Wyborczej do pisania laurek Jaruzelowi w każdą rocznicę stanu wojennego, to polecam zapoznanie się z poniższym artykułem z tego numeru. Oczywiście poszło to na jedynce.

http://szukaj.wyborcza.pl/Archiwum/1,0, … dnia,.html

Artykuł jest płatny, a ja nie zamierzam płacić tym macherom od indoktrynacji ani grosza, ale zapewne kolega ma dostęp do artykułu, lub ewentualnie jako stały czytelnik chętnie zapłaci i nie omieszka podzielić się z nami zdobytą wiedzą. Prawda? Ja w każdym bądź razie w tym wypadku stawiam na prawdomówność Ziemkiewicza, bo tym załganym pseudodziennikarzom z Wyborczej to już chyba wierzą tylko niemowlęta.

Oczywiście, że nikt nie widział bo Adaś przecież wszedł tam jako jeden z pierwszych polityków i przeprowadził sobie taką małą, prywatną i nielegalną lustrację. Poczytał sobie i przeraził się biedaczyna tym co tam było. Zresztą czyż to nie zastanawiające, że z teczki największego przyjaciela Michnika, czyli prof. Geremka, zostały tylko okładki? Ciekawe komu tak zależało na zniszczeniu tych akt? Zresztą Wałęsa idąc w ślady Michnika też sobie trochę poczytał akt na swój temat i tak się zapamiętale zaczytał, że wyparowało trochę stron. I czy ktoś widział jak niszczył? Oczywiście, że nie, a stron po prostu nie ma. No czysta magia.

Biorąc pod uwagę co czytasz, w ogóle mnie to nie dziwi.

No i na koniec tak ogólnie w sprawie "Michnikowszczyzny" Ziemkiewicza. Moim skromnym zdaniem ta książką jest napisana do bólu (bulu - dla wyborców Komorowskiego) konkretnie i koherentnie. Ziemkiewicz punktuje tam bezlitośnie całe te załgane towarzystwo i dlatego dostają piany na ustach i go tak nienawidzą. Do rozpuku bawią mnie ludzie, którzy to niby książkę czytali i twierdzą, że jest tam pełno fałszu. Natomiast jak poprosić o konkrety, to odsyłają do dającego odpór gotowca, przygotowanego, a jakże by inaczej, przez Wyborczą. Ze swojej strony mogę tylko książkę polecić. Otwiera ona oczy nawet największym fanom Michnika i "Wyborczej" i jest niezbędną lekturą do zrozumienia obecnego stanu naszego kraju.

Ostatnio edytowany przez atari classic (2011-04-20 19:32:03)

Nie bronie. Chcialbym sie tylko dowiedziec dlaczego uwazasz, ze nie ma niepodleglej Polski, ze kraj jest zalezny od Rosji i Niemiec. Oraz dlaczego ci prawi i najwieksi patrioci z PISu nie glosza jako haslo wyborcze, ze upublicznia (czytaj wszystko bedzie dostepne dla wszystkich) to co zostalo w IPN?

Mazi: Piszesz, że ludzie tacy jak ja wszędzie widzą teorię spisku. A wytłumacz mi proszę, przykładowo taką rzecz. Dlaczego w "Wolnej i niezawisłej Polsce", gdy jakiś prawicowy dziennikarz zaczyna kręcić się wokół spraw związanych z działalnością Samodzielnej Grupy "D" Departamentu IV MSW z czasów PRL, otrzymuje po krótkim czasie pogróżki, zadziwiająco szybko zaczyna się jego osobą interesować dzisiejsze MSW i Policja. Zaczyna mu się uprzykrzać życie na wszelkie mozliwe sposoby i robi sie wszystko by zniechęcić go do szperania w działalności takich szumowin jak Piotrowski i spółka??? Niby demokracja, niby wolność dana narodowi, ale jak co do czego to "zamordyzm"?. Piszesz, że Polska nie jest zależna od Moskwy? Naród może nie, ale "elity polityczne" są zakładnikami tych tysięcy teczek wywiezionych do Moskwy gdy reżim Jaruzela upadał. A o izolacji ze strony Niemiec, juz zupełnie nie wspomnę, bo chyba każdy wie jaka jest doktryna niemiecka w polityce i ekonomii. Maksymalnie podzielic i osłabić kraj, który uważa się za przeciwnika gospodarczego i w dalekosiężnej wizji politycznej, strefę swoich przyszłych wpływów. Przypomnij sobie, kto stoi za rozpadem i podziałem byłej Jugosławii.

Ostatnio edytowany przez gepard (2011-04-20 19:50:10)

To co się wtedy dzieje, kiedy ktoś zada takie pytanie? Coś podobnego do tego, co stało się z Prezesem NIK, Walerianem Pańko? Czy też może wiesza się w monitorowanej 24h/dobę celi więziennej? Albo popełnia samobójstwo strzelając sobie trzykrotnie w brzuch z odległości jednego metra (raz przy tym chybiając)?
Ja Cię w sumie rozumiem, bo sam mam za sobą ten etap, w którym zdawało mi się, że kościół jest największym przeciwnikiem wolności. Młodzi ludzie mają tendencję do utożsamiania wolności ze swobodą seksualną, więc kościół jawi im się jako jej największy wróg, a lewica - jako jej obrońca. Dopiero potem, kiedy hormony nieco się uspokoją, zaczyna się rozumieć, że wolność polega na czym innym niż rozpięty rozporek, a prawdziwy wróg jest zupełnie gdzie indziej. Wtedy te kilka milionów zebranych przez Rydzyka z emerytek przestaje spędzać sen z oczu, a zaczyna się dostrzegać raczej te osiemset miliardów długów zaciągniętych na nasze konto przez kolejne rządy "demokratycznego państwa prawa, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej". A tym na pewno policja się nie zajmie.

Z prawej strony? Z jakiej prawej strony? O ile mnie pamięć nie myli, ustawa lustracyjna została uchwalona na wniosek Janusza Korwin-Mikke w 1992r., a rząd premiera Olszewskiego, który przystąpił do jej realizacji, został natychmiast utrącony z inicjatywy agenta Bolesława. To z której strony nie ma chęci ujawnienia? Z prawej?

Niewygodne pytania są zawsze ryzykowne, tylko ryzyko bywa inne - raz można po twarzy dostać, raz skończyć w kostnicy za przeproszeniem. Jednak jeśli chce się z kimkolwiek wiązać śmierć np. Pana Pańko, to trzeba jakiekolwiek, choćby poszlaki, przedstawić.

Rząd Olszewskiego uwalono bo uchwalono nie ustawę ale uchwałę sejmu która była kompletną grandą: to czy ktoś został 'wciągnięty na listę' zależało jedynie od politycznej decyzji ministra. Żadnych kryteriów, możliwości odwołania ani odpowiedzialności. Lustrację można przeprowadzać na wiele sposobów, ale to był akurat najgorszy możliwy.

Czas załadować program myślę sam? Doprawdy? I kto to pisze? :lol: :lol: :lol: <-- tak to nie pomyłka, to 3 lole.  Nie ma co, rozbawiłeś mnie do łez. Niezorientowanym w temacie polecam lekturę wszystkich postów kolegi BartoszaP w tym wątku. I w dodatku jak zwykle musi być o krzyżu. My tu wszyscy o Michniku, a ty wyjeżdżasz z krzyżem. I to ponoć katolicy mają obsesję na punkcie krzyża. No chyba, że znowu czegoś nie zrozumiałeś?

Ostatnio edytowany przez atari classic (2011-04-20 22:39:43)

Zrozumiałem, że nie odpowiedziałeś na pytanie czy twoje ulubione media Ciebie nie manipulują ? Nie odpowiedziałeś też na pytanie na jakiej podstawie twierdzisz, że Wyborcza, to ulubiona gazeta twoich adwersarzy. Uciekasz od odpowiedzi na to. Czy też musimy przyjąć jako aksjomat, że jesteś nieomylny, bezstronny i uczciwy moralnie. Oczywiście tak, bo nie czytasz Wyborczej i nie oglądasz TVN. I to jest argument....Ci co czytają i oglądają są zmanipulowani. Czemu ? Bo Ty tak uważasz.

Co do obesesji, to czy powyższy cytat świadczy o jakowejś ? Bo używasz go jak mantry. Podaj nam proszę przykład mediów, które należy czytać/oglądać/słuchać bo przedstawiają prawdę i tylko prawdę o wszystkich. Nawet o sobie. I najlepiej aby to były media neutralne światopoglądowo aby nikt nie został posądzony o jakąś fobię i uprzedzenia wobec nich. I żeby nie były założone za pieniądze zagarnięte podczas transformacji ustroju.

Przeczytaj, przemyśl i "przyłóż" do siebie. Oczywiście nie pasuje....czemu nie jestem zaskoczony....dla niezorientowanych polecam klasyczne teksty atari classic, które wkrótce wejdą do kanonu prozy politycznej omawianej z uczniami w szkołach jako wzór erudycji :) :) :) :) <- to nie błąd 4 Lole .... jestem lepszy

Dopiero teraz wczytalem sie w tekst atari classic, ktory przytacza ze i 13 grudnia 1990r. ukazal sie art. na temat stanu wojennego (co akurat nie jest dziwne) i byl pewnie napisany tak by rozgrzeszac i tlumaczyc "architektow" tegoz stanu (co powinno dziwic w ustawch Michnika, a czemu dziwne nie jest, jest probuje zrozumiec i wyjasnic np RAZ w przytaczanej wczesniej ksiazce).

Z tego co pamietam, to Michnik (lub ktos z jego redaktorow) regularnie prawie co rok 13 grudnia pisze artykuly w podobnym tonie...

Ostatnio edytowany przez nosty (2011-04-21 08:08:23)

Ale wiesz ze wklejajac pdfa pozbawiasz Adama Michnika dochodow? ;)
A on przeciez musi miec kase na procesy :)

I skoro chcesz to ja wskazuję gdzie nawołuje (choc niejawnie) do abolicji dla generala:
"W przeddzień rocznicy generał Jaruzelski powiedział: "przepraszam". (...) Jaruzelskiego rozliczy historia. Wszystkich nas rozliczy historia."

NIE. Niektórych powinny rozliczyć sądy!

Ostatnio edytowany przez nosty (2011-04-21 08:13:52)