@Generale. Rany boskie! Jeszcze raz. Niech każdy czyta i ogląda co mu się żywnie podoba, tylko niech nie zapomina myśleć samodzielnie. Ładne to i „ekumeniczne”, jak sam trzeźwo zauważyłeś. Tyrada wynikała z tego, że w postach do których się odnosiłem osoby X i Y (żeby nie dyskryminować) robią dokładnie odwrotnie. Smarują nam przekaz dnia (a właściwie to przekaz 10-lecia) młotkowany do wyrzygu przez wspomiane media. Idzie to mniej więcej tak - gdy PIS dojdzie do władzy to… i tutaj wstaw swój największy koszmar, przy czym zasada jest taka, że nie ma takiego nonsensu, który by się w tej formule nie zmieścił. Dokładne wytnij-wklej z kuźni Michnika i jego przydupasów. Kolejnym przykładem „przenikliwych” analiz, serwowanych nam tutaj przez niektórych „bystrzaków” (oczywiście bezrefleksyjnie za krynicami mądrości, a la Neewsweek), są wrzutki typu - Duda obiecał, że będzie pięknie i nie spełnił obietnic bo... Fecet ledwo zdążył zmienić koszulę z wieczoru wyborczego i już go trzeba odsunąć od władzy, łącznie z PISem, no bo przecież rządzą od 7 lat. Idiotyzmów pomniejszego kalibru, typu marszu na Moskwę nie chce mi się nawet wymieniać. Jeżeli uważasz, że to są objawy samodzielnego myślenia i że tak ma wyglądać racjonalna dyskusja powyborczo-przedwyborcza, to raczej sobie nie pogadamy. Prościej napisać tego nie mogę i zresztą nie chce mi się. Pisanie w tym wątku to generalnie strata czasu, aczkolwiek czasami warto wzburzyć fale dla odrobiny rozrywki. Jest to o tyle proste, że większość (choć to się powoli zmienia) naszego społeczeństwa jest wytresowana jak psy Pawłowa. Wczorajsza pyskówka była tego niezłym przykładem. Tak więc do następnego razu, choć nie nastąpi to zbyt szybko, bo mi życia szkoda.

Ostatnio edytowany przez atari classic (2015-06-01 10:05:32)

@Classic ogólnie twoje podejście można podsumować krótkim "zgoda albo wpi*":)

Ostatnio edytowany przez General_Specific (2015-06-01 11:25:24)

Noo rozkreca sie ... podzielcie sie tym co palicie!

"Pracę reformatorską na całe lata" też trzeba od czegoś zacząć. System, który się nie bilansuje, nie ma prawa na dłuższą metę działać, a na cudowną mannę z nieba (złoża gazu itd.) nie można liczyć. Ten system jest już wielkim ciężarem dla wszystkich, a podniesienie podatków, żeby go zbilansować, pogrąży go jeszcze bardziej.

Więc niby sytuacja jest bez wyjścia, choćby nie wiem jak się wytężał, co stawia pod znakiem zapytania ową "pracę reformatorską na całe lata", bo na to trzeba mieć pomysł. Ale jest jedno "ale": żeby utrzymać x emerytów, trzeba mieć x*n płacących na nich składki. Tymczasem gołym okiem widać, że ta proporcja zmienia się w złym kierunku, bo ludzie nie chcą mieć dzieci. Dlaczego nie chcą, tu pewnie jest multum różnych przyczyn, ale domyślam się, że jedną z nich jest koszt utrzymania takowych. Ten koszt to koszt życia, a na niego składają się, zapewne, różne podatki i parapodatki, mające na celu utrzymanie m.in. systemu emerytalnego (zanim ktoś się przyczepi: do "parapodatków" zaliczam też składkę na ZUS).

Tu mogę zauważyć, że dzisiaj jedno-dwoje dzieci to jest "problem", a przed II wojną w rodzinach było ich po pięcioro i więcej. Ciekawe, nie?

Wszystko więc sprowadza się do demografii, ale też dobrze byłoby, żeby rząd, jeśli już pożycza pieniądze, nie zajmował się urządzaniem za nie balu na Titanicu. Napisałeś, jaki procent budżetu stanowią dopłaty do ZUS. A jaki procent tego budżetu stanowią odsetki od zaciągniętych długów?

http://www.dlug-publiczny.pl/

Ostatnio edytowany przez drac030 (2015-06-01 16:01:36)

"Typowa tendencja" to żaden argument. Argumentem jest, że ta tendencja jest zła, a ściślej, nie zła sama w sobie, tylko prowadząca do niepożądanych skutków w innych dziedzinach życia (zachwianie proporcji pomiędzy populacją produkcyjną a nieprodukcyjną).

II RP była jaka była, ale nie była organizmem zjadającym finansowo własny ogon. Można się zastanawiać, kto jest bogatszy: osobnik A, który ma zarobioną przez siebie stówę w kieszeni i nic poza tym, czy osobnik B mający w kieszeni nominalnie tysiąc, w rzeczywistości będący zdewaluowaną taką samą stówą, ale za to mający też 20k długu, którego nie ma jak spłacić i nigdy nie spłaci, bo wydaje więcej niż zarabia.

Ten pierwszy będzie miał problem z przeżyciem tygodnia, ale żyje za swoje. Ten drugi żyje ponad stan i prędzej czy później padnie ofiarą wkurzonego wierzyciela.

Co do "mitologizacji", nie widzę nic takiego. Widzę (i to mocno spóźnioną) kompensację po 50 latach czarnej propagandy komunistów, z ciągłym "dzieleniem zapałki na czworo"("i też się zapalała", jak głosiła znana szydera z tego) i tym podobnymi bzdurami.

"typowa tendencja" to nie jest argument, tylko wyjaśnienie mechanizmu. Czy to dobrze czy źle, to już jest ocena. Zwróciłbym jednak uwagę na fakt że zaczynamy mieć na Ziemi problem z przeludnieniem, więc myślę że ludzkość powinna pomyśleć nad ograniczeniem wzrostu ilości (szacowanego na ok 7% rocznie). Niekoniecznie muszą to być rozwiązania typu chińskiego, ale o czymś powinniśmy pomyśleć w ujęciu globalnym.

Co do PRLu, to też jest on mitologizowany: "ile to zakładów wówczas zbudowano". Podam na to kontrprzykład: jak już napisałem w IIRP panowała ogólna bieda (głównie skutkiem wielkiego kryzysu, który mocno odbił się na polskiej gospodarce). Lecz były wówczas kraje o wiele biedniejsze, przykładowo Szwajcaria. Tam bieda była taka, że Szwajcarzy emigrowali po całej Europie, nawet do Polski - gdzie zatrudniali się przy prostych pracach fizycznych, szczególnie w hotelarstwie. W tamtych czasach, każdy szanujący się hotel miał swojego "szwajcara" do otwierania drzwi :) Teraz spójrzmy na to, gdzie jest gospodarczo Szwajcaria, a gdzie my.

Ostatnio edytowany przez Adam Klobukowski (2015-06-02 12:34:47)

Problem z przeludnieniem? Gdzie?
A co w takim razie znaczą kary za produkcję żywności ponad ustawową ilość?

mono, problem z żywnością to jest problem dystrybucji a nie ilości. My w Europie czy Ameryce Północnej mamy nadmiar, ale gdzie indziej są braki.

Ostro pojechałeś z tymi 7 procentami. :)
Globalne tempo przyrostu populacji wynosi obecnie ok. 1,1%. W rozbiciu na poszczególne kontynenty wygląda to tak:
Afryka - 2,5%
Ameryka Północna - 0,8%
Ameryka Środkowa i Karaiby - 1,2%
Ameryka Południowa - 1%
Azja - 1%
Australia i Oceania - 1,4%
Europa - 0,1%

(źródło: FAOSTAT, dane z 2013 i 2014)
Co Twoim zdaniem znaczy "przeludnienie" i na czym polega ów "problem", który jakoby z tym "przeludnieniem" mamy?

Ostatnio edytowany przez Simius (2015-06-02 14:27:39)

Musi nastapic globalny reset bo system juz sie zapada pod wlasnym ciezarem :) Tak wiec albo wojna, albo inny pomor :)
Na skale lokalna moze to byc zbrojny zamach stanu i rewolucja wzorem francuskiej - z defenestracja wszystkich urzednikow panstwowoych od wojewody wzwyz oraz dekapitacja co bardziej 'zasluzonych' :) No dobra, to by było zbyt piękne ;)

Read my lips: będzie globalna wojna, mniej więcej w okolicach 2025-2040. Wczesniej rozpadnie sie jewropka oraz NATO :)
You heard it here first!

miedzy kim jest drugorzedne, musi powstac nowy porzadek, a ten nie powstanie 'dobrowolnie' bo globalny system  jest domkniety.

Do tej pory najlepszym sposobem spłacenia własnych długów było oskubanie kogoś innego, czasami trzeba było to wymusić drogą militarną i stąd np. wojna w 1939 (Hitler nazaciągał kredytów, żeby zbudować swój socjalistyczny raj, więc musiał obrabować sąsiadów).

Skoro już o tym, ja sądzę, że dużo ciekawsze rzeczy dzieją się teraz. Tak zwany porządek jałtański odchodzi w niebyt na naszych oczach, w zasadzie już odszedł, tylko jeszcze nowy nie przyszedł, mamy okres przejściowy. Zgadywałbym, że w najbliższym czasie zostanie podjęta próba radykalnej przebudowy porządku w Europie, pod auspicjami (ładne słowo) USA. Jedną z pierwszych ofiar jest być może, tak sobie myślę, niczego ze swojej obecnej (nagle i niespodziewanie niełatwej) sytuacji nie rozumiejąca partia do tej pory rządząca w sporym kraju położonym w samym centrum geograficznym Europy. Ale może to przypadek.