Zdanie wyjęte z kontekstu. Z całej wypowiedzi wynika, że mowa o chipsetach. ^^

Też mam i polecam :)
- bdb trzyma napięcie
- dobre parametry prądowe
- długie, koszulkowane przewody
- jakość wykonania

Widzę, że sypnęło się dużo głosów poparcia dla AMD i chyba jestem skłonny pojść w tę platformę + płyta na nForce4. Gigabyte'owskie K8N ma dual biosa, sprawdzałem w necie, mam z resztą gdzieś ulotkę. Co do GoodRAM'ów - pisałem już czemu jestem skłonny ku nim. poza tym najtansze kingstone'y (jak patrzyłem DDR 2) wydawały się minimum 100 zł droższe. W sumie nie wiele jak w stosunku do całości, ale zawsze coś. Poza tym lubię to co polskie (Fonica, Diora, Tonsil i reszta z unitrowskiej paczki, np. mój stary Neptunik by Unimor), a GoodRAM'y są w końcuczęściowo polskie. Co do obudowy, to raczej wybiorę inną. Muszę te zmiany jeszcze obgadać z tatą, on też z tego kompa będzie korzystał.

Widziałem tez sporo głosów na notebookiem. Cóż wolałbym stacjonarkę, bo łatwiej jest coś dopchać, a jak coś się w notebooku rypnie to już raczej cienko. jako notebooka mam na razie starą Toshibę Tecra 530 CDT (P166 MMX, 32 MB Ram) i z APE, Delphi 5, Wordem chula jak nic. Jedynie jak za bardzo obciążę ją poprzez PHP to się troszę zatnie, a jak zapuszę jakiegoś Sapka, to nic już się nie da zrobić :) CPU Usage bliskie 90 % :)

Laski mogę wyrywać na wspomniana toshibę, albo co lepsze na Atari Portfolio. Gość z palmtopem to lepsza sztuka, niż jakiś tam laptop (a że stary palmtop to szybko się nie skapnie ;) ).

Ostatnio edytowany przez grzybson (2006-05-06 12:03:15)

wg.mnie jest niezły chlewik obecnie na rynku..

np. czy 2 grafiki pci express, czy procek mam mieć 2 rdzenie itd

-Grzybson wstrzymaj się jeszcze trochę

Alex - dobrze prawi - sam jak tylko spłace do końca jeden kredyt biore notebooka.....

Alex, no z tym notebookiem za $700 w "podobnej konfiguracji" to troche przesadziles.
Dela mozna wzaic, ale taki konfig teraz kosztuje ponad $1000 a po drugie te zwykle Dell'e sa strasznie duze i ciezke. No chyba ze oitrzebujesz "Desktop replacement".

A kto mówił o notebooku za $700? Mówiłem o desktopie.
Notebooki w podobnej konfiguracji sa droższe, ale ciężkie? 2,5-3kg to raczej standard... ;)

Z bardzo prostego powodu (a nawet dwóch) ? używanie nagrywarki tylko do wypalania kilkakrotnie zwiększa jej żywotność + niższa eksploatacja = większa niezawodność, oraz - dwa napędy to szybkie, i bardzo wygodne przegrywanie płyt ?w locie? (on the fly).

Nie dla Obliviona - nic poniżej gf7xxx.

- Pentium 4 640 (3,2 GHz, 2 MB Cache, HT, EM64T)
- Płyta główna: Gigabyte GA-8N-SLI Pro (na nForce 4 IE)
- Pamięć RAM - GoodRAM 2*512 MB 667 MHz (CL 4-4-4-12)
- Grafika GeForce 6600 GT w wydaniu gigabyte'owskim z 256 MB Video Ramu i Silent Pipe'm II, procesor 500 MHz, pamięc 800 MHz
- Dysk twardy Segate 160 GB Barracuda 7200.9 (8 MB Cache, SATA II)
- Nagrywarka LG Super Multi DVD +/- RW GSA 4167B
- Zwykły czytałka LGGDR-8164B
- stacja dyskietek
- obudowa Tracer TRO-868 Grandee Gamming
Cena: ok. 3000 PLN

Proponowane zmiany:

procesor
    AMD Athlon 64 3000+ Socket939 BOX
wentylator
    w zestawie z procesorem
płyta główna
    Asus A8N5X nForce4
karta graficzna
    GEFORCE 6800GS EXTREME 256MB DDR3 500/1200 MHZ lub GEFORCE 7600GT

Dlaczego?

1. Procesor
Nie ma co w ogole ladowac w drogie procesory. Nie wykorzystuje sie ich mocy,
przyrost ceny/wydajnosci jest nieadekwatny. Do programow uzytkowych, kodowania w roznych srodowiskach, najnowszych gier
- w zupelnosci wystarcza procesor na poziomie Bartona 2500+. Na horyzoncie
sa karty do liczenia fizyki, wiec tendencja jak narazie sie nie zmienia.
HT praktycznie nie wykorzystasz, do ogolnych (nie specjalizowanych) zastosowan
(np. gry;) AMD zwykle dziala wydajniej, gdyz ma krotsze potoki wykonawcze niz intel.

2. Grafika:
Zaoszczedzona $ na procku/plycie wrzucasz w o wiele mocniejsza grafike. 200zl drozsza, a 200% szybsza!
Wpisana przeze mnie grafika jest ~2 x szybsza od 6600GT Gigabyte (na ddr2), w wyzszych rozdzialkach +antyalias jeszcze lepiej (256bit szyna i wysokie taktowania pamieci robia swoje). Karta ma PS3.0 i floatowy HDR wiec wszystko co ew. w przyszlosci bedziesz potrzebowal masz.

3. Dysk
Tutaj w zasadzie moze byc i Seagate, moze byc i Caviar, Samsung.
Obecnie bardzo wyrownal sie poziom dyskow twardych i nie ma reguly,
ktore sie psuja, ktore zle dzialaja, tylko "pech". Wyjatkiem sa wadliwe serie,
ale przy takiej konkurencji w IT zdazaja sie bardzo sporadycznie i sa
szybko wycofywane z rynku.

4. Nagrywarka
Rowniez subiektywna sprawa, jest wiele dobrych modeli - najnowszy asus, LG 4167B, Benq zwyciezca chip-test itp a ich jakos podobnie jak w dyskach - zblizona.

5. Obudowa - gust, wyglad;) Jak chcesz miec pro - zawsze mozna wziac Chiefteca,ale
obecnie polski tracert podniosl jakosc i daleko mu do taniej chinszczyzny niz kiedys, szczegolnie z obecnymi naprawde niezlymi zasilaczami.

Generalnie zasada jest taka:
najwiecej $ w karte graficzna
nastepnie pamiec RAM
plyta glowna+procek
dyski
reszta

taka kolejnosc wyboru sprzetu tworzy wydajna maszyne generalnie:

uzytki - tutaj nie potrzeba mocy, chyba ze uzywamy softu do liczenia skomplikowanych projektow chipow itd:), bardziej przydaje sie ram i szybki dysk.

gry - mocna karta graficzna , 1 GB RAMU i pozamiatane (pisales o Oblivionie).
Zaoszczedzona $ na procku i plycie, oprocz lepszej grafiki, powinno starczyc jeszcze na wiecej RAMu - 1.5GB
i w takim oblivionie mozna ladnie sobie w konfigu bufory poustawiac, odczuwalna roznica.

Zwykla czytajka CD mozesz sobie darowac, drzewiej kupowalo sie dwa napedy, aby oszczedzac nagrywarke, obecnie mozna sobie darowac, zdecydowana wiekszosc rzeczy odpala sie z obrazow dyskow;), spokojnie zdazysz zmienic napwed na BLU-Raya, zanim
Twoja DVD-RW sie "zuzyje".

Foxik celka bym nie bral, bo jest wolniejszy od adekwatnych cenowo AMDkow, 64bity obecnie ma kazdy AMD i powoli Intel, wiec chcac nie chac i tak bedzie 64bit :-O.

Ciekawa opcja byloby (w cenie 3000zl SPOKOJNIE mozna zlozyc) konfiguracji, z dwoma dyskami 160GB w RAIDzie.
Mialbys wtedy 2 x szybszy odczyt/zapis danych lub 2 x szybszy zapis (odczyt juz nie) z backupem.
Coprawa drugi dysk defacto sie marnuje, bo dalej masz 160GB, ale - skoro mozna w tej samej cenie taka konfiguracje zlozyc
- naprawde odczul bys diametralna roznice, szczegolnie w kodowaniu, kompilowaniu, ladowaniu itd.

I na koniec - paradoksalnie obecnie odwrocila sie tendencja AMD i Intel, jezeli chodzi o temperature.
Kiedys AMD sie grzaly, Intele mniej. Obecnie - jest dokladnie na odwrot, boxowe chlodzenie intela jest *takie sobie*,
boxowe AMD o dziwo ciche!

Nie mieszam juz;p

Ostatnio edytowany przez solo/ng (2006-05-07 21:27:55)

Może nie jestem na bieżąco, ale przynajmniej kiedyś tak było, że co prawda procki AMD były tańsze, ale do Inteli były tańsze płyty, więc wychodziły mniej-więcej na to samo. A "durenie" w czasach przed-gigahercowych grzały się niemiłosiernie, wieszały, ludzie kleli na płyty pod AMD. Tzw. "ciche i dobre" wiatraki do AMD (nawet za 200 zeta) robiły wielokrotnie więcej hałasu, niż mój "lichy" wiatrak na Celka. Co do wydajności sporo zależy od tego z optymalizacją pod który procek skompilowano. :)

20% to mało?

Nie widzę problemu, pod warunkiem że będzie stał daleko. :)

Poza tym, ja mówiłem o Celku, a nie o PIV. Wiatraki na Celki są głośniejsze od AMD ?