Pokutuje opinia, z ktora nie do konca mozna sie zgodzic, ze decyduje 'szerokosc' magistrali danych, czyli de fakto ile danych procesor moze lyknąć w jednym rozkazie. Inna teoria z jaka sie spotkalem to maksymalna wielkość  rozkazu w bajtach.

Mnie się wydaje że bardziej chodzi po wielkość podstawowej jednostki przetwarzania, czyli maksymalna ilość danych która nie przedłuża działania instrukcji.

Zaraz jasniej wytlumacze.

na 68000
add.b i add.w wykonują cię tak samo długo (o ile się nie myle, pomijając czas dostępu do pamięci)
natomiast add.l wykonuje się dłużej.
Wynik: procesor 16 bitowy.

na 68030 te wszystkie rozkazy trwają tak samo długo, wynik: procesor 32 bitowy.

To taka moja przybliżona definicja, oczywiście do nowoczesnych procesorów pewnie przystająca jak pięść do nosa, zresztą AMD już zrezygnowało z oznaczania bitowości procesora, bo nie ma to wielkiego sensu, nie wiem jak Intel.

Z tą bitowością to rzeczywiście sprawa niejednoznaczna... z jednej strony szerokość szyny danych, ale w sensie logicznym, a nie fizycznym - przykład procesor 386sx, który ma multipleksowaną 32-bitową szynę danych, tak, że zatrzaskuje w jednym cyklu zegara 16-bitowe słowo. Jednak procesor w pełnej wersji (386DX) ma pełną 32-bitową szynę, bez multipleksów.

Nie za bardzo zgodzę się z definicją bori-ego - tutaj właśnie mamy przykład Adama: procesor 68000 - tam podstawowymi rejestrami arytemtycznymi są rejestry D0-D7, z których każdy ma szerokość 32-bit, jednak szerokość magistrali danych jest 16-bitowa, w przeciwieństwie do 68030, gdzie przy tych samych rejestach mamy rzeczywiście 32-bitową szynę danych. A sama Motorola definiuje 68000 i 68010 jako procesory 16-bit, natomiast pozostałe od 68020-68040 jako 32-bitowe.

Dlatego wydaje mi się, że należy przyjąć kryterium szerokości szyny danych w strukturze wewnętrznej.

Ostatnio edytowany przez macgyver (2007-07-03 20:32:42)

a 8088 nie był w stosunku do 8086 tym samym co 386sx do 386dx (o połowę węższa na zewnątrz multipleksowana szyna danych) ? poza tym 8088 miał akumulator 16-to bitowy (AX) :P

procesor 8bit z szyną adresową szerszą niż 16bit ? 65816 :P

A jak trafisz na procesor ktory ma kilka rejestrow roboczych: czesc 8 a czesc 16 bitowych?
Zadne rozroznienie nie jest idelane. Pamietajmy ze to wylacznie nasze, ludzkie, praktyczne podzialy i granica 8/16 bit nie musi byc ostra.

Ja bym intuicyjnie podal definicje: procesor jest tylu "bitowy" na ile bitow potrafi jednoczesnie pobrac przez szyne danych i wykonac na nich wiekszosc najwazniejszych rozkazow (czyli LDA, STA, ADD, AND, SUB...).
I nie przypuszczalem, ze sa procki z szesnastobitowa szyna danych a 32-bitowa architektura wewnetrzna.

Widzicie: rownie dobrze moglibysmy dyskutowac co decyduje o tym ze cos jest zwierzeciem czy roslina. A kazdy biolog przytoczy przyklady istot, ktore sa na pograniczu albo wymykaja sie takiemu podzialowi zupelnie.
Ba! Taki np wirus to nawet nie wiadomo czy jest zywy czy martwy :D

Konczac: Nie jest wazne jak zaszeregowac dany procesor: wazne jaka ma praktyczna WYDAJNOSC!

Ostatnio edytowany przez nosty (2007-07-03 21:01:47)

xxl: ale magistrala danych jest 8-bitowa - jeżeli uznajemy 65816 za procesor 16-bit, to również 8088 powinniśmy uznać za 16-bit, a 68000 za 32-bit (jeżeli opieramy się na szerokości domyślnego "akumulatora") ;)

Proponuję przyjąć następujące założenie:  Procesor jest "tylubitowy" ile bitów szerokości ma jego magistrala danych w wersji pełnej procesora.

Wtedy:
8-bit: 6502, Z80
16-bit: 68000, 8088 (multipleksowana szyna 8bit, wersja "uboższa" natywnej architektury 8086), 8086
32-bit: 68020, 68030, 386sx (multipleksowana szyna 16-bit, wersja "uboższa" architektury 386dx), 386dx, 68040, 486sx, 486dx

a co z procesorami 68060 i Pentium ? 32-bit czy 64-bit ? ;)

Ostatnio edytowany przez macgyver (2007-07-03 21:13:57)

> jeżeli uznajemy 65816 za procesor 16-bit, to również 8088 powinniśmy uznać za 16-bit

bo jest 16bit w obudowie z 8bitowa szyna danych (taka def jest na sieci)
podobnie jest z 65816 dziki temu ze byl w odudowie z 8 bit szyna zyskal taka popularnosc (wyczytane na sieci)

>a 68000 za 32-bit (jeżeli opieramy się na szerokości domyślnego "akumulatora") ;)

wszedzie gdzie czytam oznaczaja ten procek 32/16

Mac :) - domyślnym akumulatorem dla 65c816 jest 16-bit, bo nie można w tym przypadku brać pod uwagę emulacji 65c02 :)

wlasnie, jest wiele przypadkow w ktorych konstruktorzy zrobili uklon w strone userow i umozliwili wlozenie do systemow 8bitowych procesorow 16bitowych, tak bylo z xt, apple, atari, commodore, bbc micro. zreszta taka praktyka byla tez w swiecie 16bitow.

to moze teraz wybierzemy ;-) najbardziej zaawansowany/wydajny procesor 8bitowy?

6309 ?

- 4 akumultory?
- rejestr zerowy (zawsze zero)
- 2 stosy?
- 16 bitowe operacje matematyczne?
- mozliwosc przeslania jednym rozkazem wiecej niz 1 bajt ?