swinkamor12,

tak to jest chunky ale obraz w trybie HiColor wymaga przesłania dwa razy więcej danych niż tryb 256 kolorowy.  obraz 50 klatek w 256 kolorach wymaga transferu 3,2MB/s a dla HiColor to 6,4MB/s
Tak więc koderzy obliczyli że w przypadku Falcona z dopałką 040 lub 060, mniej cykli zajmie konwersja C2P plus przesłanie obrazu 256 kolorowego do ST-Ram niż samo przesłanie obrazu w trybie HiColor do ST-Ram.

Tak żeby jeszcze dać pogląd na wydajność obu komputerów, to przepustowość 16bitowego ST-Ramu w Falconie to 5.5 MB/sec  a 32bitowy Chip-Ramu w A1200 to 3.8MB/s

Falcon:

    NemBench v2.1 - precision CPU/FPU profiler.
    Linear 32bit read (ST-Ram)   -> 5.475 MByte/sec (~103%)

A1200

BusSpeedTest 0.19 (mlelstv)   Buffer:     262144 Bytes, Alignment: 32768
  ========================================================================
  memtype   addr       op         cycle     calib         bandwidth
  chip      $000B0000  readw    1052.4 ns   normal       1.9 * 10^6 byte/s
  chip      $000B0000  readl    1051.8 ns   normal       3.8 * 10^6 byte/s

więcej detali tutaj
http://mikro.naprvyraz.sk/docs/mikro/060_fastram.html

Swinkamor12 te porty nie używają trybu chunky (HiColor) tylko 8 bitplanowego - 256 kolorów.
Czemu są szybsze? W Falconie pomimo że szyna danych jest 16bitowa to jest on szybsza od 12% (w przypadku Longwordów) do 60% (w przypadku Wordów) niż 32bitowa w A1200. no i oczywiście CT60 ma szybszy procesor i pamięć.

myślę że zrozumiałem dobrze intencje.
Skoro Gepard zrobił tutaj (zresztą robi je cyklicznie) podjazd do Atari ST (vide te 8MHz) to czemu stosownie nie zareagować? Z tego co wiem, to jesteśmy na forum Atari Area a nie PPA. My nie czujemy potrzeby i nie trolujemy na amigowym forum, czemu więc amigowcy nie zrobią tego samego?

tutaj trafiłeś, te amigowe porty działają lepiej/płynniej na Atari niż na Amidze. Czy są fajne to już inna broszka

jak dla mnie demo jest naprawdę git, bije na głowę nie jedno amigowe demo

gepard a i owszem, ale również zawstydza sporo dem na 7.09MHz
i jeśli chodzi o optymalizację kodu większość koderów z 7.09MHz miała by się czego uczyć

faktem jest że z80 musi mieć dużo MHz-tów bo jest po prostu powolne.

tak, zobacz tutaj: http://satantronic.atari.sk/?str=ct60

podoba mi się ten drugi - wczesny testowy prototyp a pierwszy to wersja dla deweloperów, w sumie normalny Falcon.

oczywiście, TT to również dopalone ST i ma z nim więcej wspólnego niż Falcon. Amiga 1200 to w sumie niewiele podrasowana 500tka. tak się kiedyś robiło komputery

mi też ten klimat pasuje. Jego grafiki super sprawdzają się w STkowych demosach

ja też się pogubiłem :)
Podsumowując Falcon vs ST:
- górna część obudowy w Falconie jest inna - ma kwadratowy otwór na dyskietki, w ST jest wąski otwór plus przycisk;
- klawiatura jest taka sama, różni się tylko kolorem;
- przeźroczysta ochrona na klawiaturę jest taka sama;

to nie jest kwestia zaufania tylko narzędzi, a te nie zmieniają się z dnia na dzień.
Finał ma być taki że gra ma działać na konsoli, zakładam że tak będzie, więc nie ma o co bić piany.

zresztą Atari też miało taki niechlubny przypadek że devkitem Lynxa była jakaś Amiga.

Gepard, gdzieś czytałem komentarz do tego, wydał mi się sensowny. Otóż środowisko do pisania gier na PS i Xbox to pecet z Windows7. Zarówno Sony jak i Microsoft prezentują przyszłe gry właśnie bezpośrednio z peceta a nie konsoli i defakto jest to prezentacja jak gra będzie wyglądać a  nie wygląda na konsoli.
Ludzie czepiają się jeszcze tego Windows 7, skoro dev do tworzenia gier działa na Win7 to na czym mają uruchamiać te gry?

Gepcio, a ty znowu brzydko mówisz :)

Lotharek git.
Jaki przewidujesz przedział cenowy?