No myślałem że pubmed znasz.

Szczepionki DNA też nie mogą zmienić genomu. W praktyce weterynaryjnej takie szczepionki są już stosowane od lat, więc teoria jest to już od dawna, a praktyka od kilku lat.

Szczepionki DNA są lepsze od szczepionek RNA przez to że działają bezpośrednio na układ odpornościowy (pomijana jest faza produkcji antygenu w "zwykłych" komórkach organizmu, szczepionki DNA działają od razu z komórkami układu odpornościowego), dzięki czemu są szybsze i bezpieczniejsze. Do tego DNA jest stabilne, przez co odpadają problemy logistyczne które są przy szczepionkach RNA (przechowywanie w niskiej temperaturze).

Dziwny ten artykuł który podlinkowałeś w jednym akapicie stoi: "(...)Firma Zydus Cadila złożyła wniosek o autoryzację ZyCoV-D 1 lipca, wykazując wskaźnik skuteczności 66,6 proc(...)" a w następnym: "(...)Co ciekawe, oficjalnie żadne dane dotyczące aktualnej skuteczności ZyCoV-D nie są publicznie dostępne. (...)". Więc są dostępne czy nie są?

Ja tylko zauważę że przeszliście z dyskusji na argumenty, na dyskusję o tym jacy to wasi interlokutorzy są ograniczeni i dlaczego.

Ciężko udostępni bez spisania :P

To pozamiatajcie trochę więcej i doczytajcie resztę tej ustawy.

Wiem, to niefortunna konstrukcja słowna, ale nie za bardzo potrafię to ubrać w słowa. Po prostu epidemiologia jest nauką obserwacyjną - fakty ustala się na podstawie obserwowania populacji, i im większe te populacje (oczywiście istotne tez są inne czynniki) tym te fakty są 'mocniejsze' - bo przez rozmiar populacji eliminuje się nieprzewidziane czynniki które mogą (przy mniejszych populacjach) zakłócać wyniki.

Rzeczywistość jeszcze tego nie zweryfikowała. Artykuł na który się tu powołujesz nie podaje źródła, jedynie link do głównej strony portalu gdzie można go próbować szukać. Nie udało mi się tam znaleźć żadnej pracy o badaniu przeprowadzonym w szpitalu w Wietnamie. Zakładając jednak że taka praca istnieje, jest ona ograniczona do specyficznej i niezbyt reprezentatywnej grupy, w dodatku na co dzień stykającej się z wirusem. Należy to sprawdzić szerzej i wówczas będzie można stwierdzić jak to zweryfikowała rzeczywistość. Taka jest natura badań epidemiologicznych.

I nie jest to narracja i nie rządowych ekspertów. Eksperci wypowiadają się na podstawie sprawdzonych faktów, a narrację tworzą politycy. Nie mieszajmy jednych z drugimi.

Grey, było naprawdę świetnie :D

To Ty nie rozumiesz definicji patogenu

A jeszcze bardziej nasz genom różni się od genomu świnii, a jednak możliwe są przeszczepy niektórych organów ze świnii do człowieka. Oczywiście że w przyszłości jest możliwe że to się zmieni, bo w nauce nie ma prawd absolutnych, ale na podstawie aktualnej wiedzy naukowej, tak własnie jest.

Zaniepokoję się jak będa wymagane a nie będą robione.

Przeciętny lekarz wie znacznie więcej. Np. ogólne zasady postępowania w przypadku chorób autoimmunologicznych.

To ja poprosze o dowód na twierdzenia tego Pana.

Ale można za to zrozumieć, że żyjemy w społeczeństwie i w przypadku poważnych kryzysów takich jak wojny, kataklizmy czy pandemie musimy zgodzić się na pewne czasowe ograniczenia - dla bezpieczeństwa swojego i innych.

Ja tu strach widzę po twojej stronie. Jesteś uprzedzony do szczepień bo się ich boisz. Nie rozumiesz różnicy w ryzyku wynikającym z zachorowania i ryzyku wynikającym ze szczepienia.

@robertcc "ciepłe" słowa, to taki których nie używa się w kulturalnym towarzystwie.

@zbyti: białko spike samo w sobie nie jest patogenem bo nie działa samodzielnie - jest częścią wirusa, samo do organizmu się nie dostanie i samo w 'naturze' nie występuje.

Szczepionki oparte na białkach spike są znane i używane od dawna (np. w szczepionkach na grypę). Nie ma w tym nic specjalnego, poza tym jak zostają wyprodukowane - w tradycyjnych szczepionkach są produkowane poza naszymi organizmami i wstrzykiwane. W przypadku szczepionek mRNA produkowane są przez nasze organizmy, ale nadal w dosyć dokładnie ograniczonej ilości (bo nie występuje tu namnażanie się wirusa, i białek spike wyprodukuje tylko proporcjonalnie do ilości podanych cząsteczek szczepionki).

Obejrzałem wideo które zamieściłeś i szanowny Pan sieje typowy FUD. Czyli to co mówi to jest generalnie prawda, ale tylko część prawdy tak dobrana aby Cię wystraszyć. Nie ma nic specjalnego w tym że cząsteczki wstrzykniętej do organizmu substancji rozchodzą się po nim, to jest naturalny proces. Jak już wcześniej pisałem - toksyczność jest zależna od stężenia, a obecność stanu zapalnego jest w tym wypadku normalna a nawet pożądana. Wystąpienie burzy cytokinowej jakkolwiek teoretycznie możliwe, jest szalenie mało prawdopodobne i mimo podania już prawie 2mld pełnych danek szczepionki, zanotowano tylko pojedyncze przypadki tego typu i to u chorych których systemy odpornościowe były dodatkowo obciążone.

Patogen i antygen to różne pojęcia i nie wiem jak można dyskutować o szczepionkach nie wiedząc czym są.

Patogen jest to czynnik chorobotwórczy - cos co powoduje chorobę. Może to być bakteria, wirus, pyłek czy czasami też białko, i wiele innych czynników. Antygen jest częścią patogenu która (np. w przypadku wirusa czy bakterii może to być jakieś białko), które wywołuje reakcję układu odpornościowego. Jeden patogen może mieć wiele antygenów.

Zmienia to, że białko spike, samo w sobie nie jest czynnikiem chorobotwórczym. Czynnikiem chorobotwórczym jest cały wirus którego to białko jest elementem. Tak właśnie działają szczepionki - dostarczają antygeny na których system odpornościowy może się nauczyć rozpoznawania patogenu bez wystawiania organizmu na działanie patogenu.

Substancją toksyczną może zaś być dowolna rzecz, woda, sól kuchenna, wszystko zależy tylko od dawki.