No własnie to nie jest takie proste. Tylko pierwsze 512 kB (albo megabajt) jest na pamięci statycznej i zasługuje na miano Fast RAMu. Reszta jest na dynamicznej, która nie zawsze się wyrabia i powoduje wait-state'y. A nawet jeśli nie byłoby różnicy prędkości, to chodzi o szczególny obszar pamięć spoza pierwszych 16 MB, który jest bankowany specjalnym rejestrem analogicznie jak pamięć PORTB.

Mi się podoba BHRAM. Pachnie trochę Sanskrytem ;)

A można wysłać muzyczkę na  Atari rozszerzone o Rapidusa ? ;)

Poczytaj tego guide'a: http://mislav.uniqpath.com/poignant-guide/
Tu facet odpłynął, ale chyba w inną stronę

Proponuję test czarnej skrzynki. Włóżmy ustrojstwo do pudełka, wyprowadźmy kable (joystick itd) i niech reprezentatywna próbka Atarowców ocenia, czy to Atari, czy nie Atari. Jak wyjdzie, tak będzie ;)

Łee... Pin ma jeszcze starą wersję. Moja ma ładniejszą diodę :p

To całkiem zrozumiałem zważywszy, że najbliższy tryb adresowania do tego co chcesz osiągnąć to ora ($01,s),y :)

Mniej więcej prawda ;)
6502 (Sally też) ma błąd przy operacjach BDC - wynik jest poprawny, ale znaczniki ustawione tak, jakby operacja była binarna. Np. dla operacji $99+$01=$00 6502 ustawia N i zeruje Z, a procesory CMOS zerują N i ustawią Z. 65c02 zużywał na korekcję znaczników dodatkowy cykl, 65c816 daje wynik ten sam co 65c02 tylko w tej samej liczbie cykli co 6502.

Już od dawna nie mam siły na dyskusję z Twoimi argumentami, szczególnie, że Ty nie czytasz wypowiedzi innych, np. moich, bo już w poście 87 zdementowałem te twierdzenie, a Ty się ciągle go trzymasz.
Inne argumenty pozostawię bez komentarza...

@xxl: Na pytanie odpowiedziałem wielokrotnie, tylko nie po Twojej myśli i drążysz dalej. Jeżeli rozszerzenie wykonuje program, to program działa na rozszerzonym Atari. Rozszerzone Atari != Stock Atari i kwestią osobistej oceny jest jakie rozszerzenia się nam podobają i chcemy mieć z nimi coś do czynienia:
- Tomek przylutowany na stałe byłby rozszerzeniem, które w osobistej ocenie nie za bardzo by mi się podobało.
- VBXE ma fajne praktyczne zastosowania (80-kolumnowa konsola tekstowa itd), ale pokazywanie laikowi 256-cio kolorowych fruwających sprajtów twierdząc, że tak rysuje Atari byłoby pewnym nadużyciem.
- Rapidus ma całą masę fajnych praktycznych zastosowań - szybsze wykonywanie istniejących programów oraz możliwość pisania nowszych programów korzystających z dobrodziejstw 65c816, ale znów wmawianie komuś, że jakieś wyczesane efekty liczone na 65c816 są efektami na Atari też byłoby mijaniem się z prawdą. Byłyby to efekty na rozszerzone Atari.

To są kwestie filozoficzne, a kwestie praktyczne jak np demo compo też są jasne: demo na Rapidusa nie będzie konkurowało w jednej kategorii z demami na 6502.

A poczytaj sobie o Zilog eZ80 i wytłumacz mi, dlaczego można nazwać go 8-bitowcem (i nazywa się go 8-bitowcem nawet w oficjalnym podręczniku), a 65c816 już nie można.
Dziękuję.

A jakie to ma znaczenie? Za pomocą PORTB można zaadresować 4 MB. Dodając teoretycznie drugi rejestr zwiększa się to do 1 GB. Co ma tu do czynienia 8-bitowość czy nie architektury.

Wciąż nie podałeś żadnego niezbitego dowodu, że 65c816 jest procesorem 16-to bitowym. Zadaj sobie trudu i porównaj jego możliwości do 6809 (było już wiele nawiązań do niego w tym wątku), który producenci nazwali 8-bitowym, bo był kontynuacją 8-bitowego 6800. Taką nazwę zapewne zastosowali żeby móc 68000 nazwać 16-bitowym, bo oba procesory pojawiły się mniej więcej w tym samym czasie.
Więcej: 6809 nie jest binarnie kompatybilny ze swoim poprzednikiem 6800 - jest kompatybilny na poziomie kodu źródłowego i kod należy przekompilować aby ruszył na nowym procesorze. Czyż zatem 16-to bitowe rejestry, mnożenie, cała masa trybów adresowania i to takich, że 65c816 może mu jeść z ręki nie pretenduje do nazwania go 16-to bitowym? Najwidoczniej nie, skoro producenci tak nie postanowili.
65c816 został nazwany 16-bitowym marketingowo, bo nie jest bardziej 16-to bitowy niż 6809. A nawet więcej. Jest zamiennikiem 6502 - wyciągasz stary procesor, wkładasz nowy rzekomo 16-bitowy i wszystko śmiga. Jak to możliwe pytam się? skoro jeden jest 8 a drugi 16-bitowy...
Inny przykład z drugiej strony barykady to 8086, który jest kompatybilny na poziomie kodu źródłowego z 8080 (tak jak 6809 kontra 6800). A jednak Intel zadecydował, że nazwie go procesorem 16-to bitowym, ponieważ konkurował z 68000.

Mieszasz w tym poście i pozostałych z trybem emulacji. Tłumaczę i objaśniam. 65c816 został zaprojektowany jako zastępnik 6502 na poziomie wymiany czipu i wszytko miało działać. Żeby to osiągnąć procesor musiał budzić się w trybie zgodnym z 6502 (tzw. "emulacji"). Nie zapala się światełko, że skoro można wyjąć procesor i w tę samą podstawkę wsadzić inny i wszytko będzie działało, to to może i nie oznacza przejścia o rząd wielkości w architekturze i wszystkim co tam sobie wymyślasz? Intel i Motorola wyprodukowały nowe 16-to bitowce i tak je nazwali. WDC chciał przyszpanować i nazwał swojego 65c816 (o funkcjonalności zbliżonej do 6809) 16-to bitowcem i za bardzo wziąłeś sobie to niestety do serca.

Nigdzie niczego takiego nie napisałem. Po prostu gdyby ALU był 8-bitowy, niektóre operacje 16-bitowe trwałyby cykl dłużej, a nie trwają. Trwają tyle samo co odpowiadające operacje 8-bitowe na 6502. Czasy trwania wszystkich legalnych instrukcji 6502 są takie same jak 65c816.

Poczytaj o 8-mio bitowym 6809. 65c816 może mu czyścić berło jeśli chodzi o 16-bitowość, tryby adresowania i rozkazy. 65c816 nie jest taki potężny właśnie dlatego, że jest zamiennikiem 6502 i projektanci mogli wprowadzić tylko takie zmiany, które nie zepsują binarnej kompatybilności, której 8-bitowy 6809 nie ma.

Rozkazy 65c816 są oczywiście nielegalne na 6502, bo nie potrafi ich wykonać. Zamontowanie 65c816 rozszerza Atari o możliwości nowszego kompatybilnego procesora. 16-to bitowa linia Atari to ST bo została tak zaprojektowana. Atari XL/XE jest 8-bitowe i trochę mocniejszy kompatybilny procesor tego nie zmieni.

Gwoli ścisłości. Ja rozumiem jakie obawy ma Sikor. Tak samo jak Rapidusa w gniazdo CPU można włożyć jakiegokolwiek współczesnego potwora, który będzie naprawdę emulował 6502 a do pamięci Atari widocznej przez ANTIC wrzucał tylko strumień danych tworzących obraz itd... To byłaby emulacja i Atari byłby tu terminalem. Ale Rapidus (przynajmniej ze standardowym rdzeniem) w żaden sposób nie przekracza tej granicy, gdyż jest wyposażony w procesor, który jest oficjalnym i naturalnym następnikiem 6502 zaprojektowanym przez jednego z jego twórców. Żeby się lepiej sprzedawał nazwano go 16-bitowym (do czego przesłanki są w długości ALU, ale z programistycznego punktu widzenia ma to tylko takie znaczenie, że oszczędzamy cykl na niektórych operacjach.), ale jest (ew. powinien być) pod wszelkimi względami kompatybilny z poprzednikiem. Wybrano ten procesor, gdyż jest przystosowany do szybszego taktowania. Potrafi wewnętrznie zaadresować więcej RAM, to czemu mu go nie dać? Ale ten RAM nie wpływa na istniejące programy (modulo brak zapętlania się pamięci przez rozkazy indeksowe, co jest błędem i jest naprawiane przez samego Rapidusa).
Skok o rząd wielkości, o jakim mówi Sikor, miałby miejsce wtedy, gdyby procesor nie potrafił pracować w środowisku 8-bitowym, czyli gdyby naturalne dla niego było połykanie w jednym cyklu 16-bitów danych. Wówczas programy 8-bitowe musiałyby być emulowane. 65c816 pracuje na danych 8-bitowych i nie należy traktować go jako w pełni procesora 16-bitowego.