851 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Naturalnie. Ciekaw tylko jestem, co by ta i owa postać powiedziała dzisiaj, gdyby ktoś oto przyszedł i zaproponował wstawienie do Atari Intela 80186...

Idź do forum: Bałagan

852 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

ming napisał/a:

to jakby daje do reki argumenty obu stronom, zarowno w kwestii nazewnictwa jak i mniemanologii co do nastepcy nieszczesnego 6502 THE SAINT. heh

Nie, gdyż: " If this is indeed what happened then perhaps Mensche bought the rights to "Lynda"-who knows" - człowiek nie wie.

@xxl: oszukuj się dalej, obserwuję to z przyjemnością.

Idź do forum: Bałagan

853 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

xxl napisał/a:

dowody w postaci zrodel ostatniej znanej wersji systemu operacyjnego

Nie "źródeł ostatniej znanej wersji systemu", tylko "ostatnich znanych źródeł jakiejkolwiek wersji". Mówisz o rewizji CC z 1984 roku. Późniejsze rewizje, z roku 1985 i 1987, kod PBI zawierają. Innymi słowy, wersja CC jest niewdrożonym prototypem (ślepą uliczką) i to tyle na ten temat.

Można oczywiście mówić, że Tramiel nie wdrożył jej dlatego, że miał pełne magazyny ROM-ów rev. BB i nie chciał wydawać pieniędzy na ich zniszczenie i wypalenie nowych. Pewnie tak było. Tylko że nie jest wcale pewne, że w obliczu kryzysu chęć wydania pieniędzy na nowe ROM-y przejawiłoby Atari Inc. (gdyby zostało pod Warnerem). I istnieje możliwość, że OS rev. CC poleciał do kosza i chętnie rozstano się z jego źródłem, gdyż został uznany za nieudany (nie przez Tramiela, ale np. przez pozostałych inżynierów Atari zajmujących się ośmioma bitami).

Mówiąc krócej, gdyby Atari naprawdę "chciało" zrezygnować z PBI (albo np. wdrożyć MapRAM), miało ku temu parę okazji. Skoro z nich nie skorzystało, to widać nie chciało. CBDO.

Idź do forum: Bałagan

854 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Sikora spełnia, a to on jest inicjatorem i głównym autorem wątku.

Idź do forum: Bałagan

855 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Pin napisał/a:

ja proponuję jeszcze oddzielne forum dla tych, co grają dżojstikiem, oraz dla tych, co grają z klawiatury ;)

Atari z joystickiem to nie Atari, sporo (większość ;)) gier nie daje się używać bez tego "rozszerzenia". ;) A rozszerzenia, od których uzależnione jest działanie programów są be. Programy powinny również działać bez nich. Inaczej nie są na Atari przecież, tylko na "Atari rozszerzone" (o joystick, przecież trzeba go oddzielnie kupić, z komputerem nie sprzedawali).

Idź do forum: Bałagan

856 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

electron napisał/a:

Jakie "pokrewne" ? Po co ? Przecież purystów to i tak nie zadowoli

Racja, jak ktoś szuka dziury w całym, to znajdzie. Olać.

Idź do forum: Bałagan

857 Odpowiedź przez drac030

(117 odpowiedzi, napisanych Programowanie - 8 bit)

:p

Idź do forum: Programowanie - 8 bit

858 Odpowiedź przez drac030

(117 odpowiedzi, napisanych Programowanie - 8 bit)

Racja, zapomniałem :) NVM, zatem.

Idź do forum: Programowanie - 8 bit

859 Odpowiedź przez drac030

(117 odpowiedzi, napisanych Programowanie - 8 bit)

mads.atari8.info napisał/a:

Jeśli chcemy użyć trybów adresowania 65816, musimy o tym poinformować asembler przez 'OPT C+'.

Jakoś nie bardzo: mads mimo opt c+ nie akceptuje rozkazów w rodzaju ora ($01,s).

Idź do forum: Programowanie - 8 bit

860 Odpowiedź przez drac030

(486 odpowiedzi, napisanych Fabryka - 8bit)

To nie do mnie pytanie :)

Idź do forum: Fabryka - 8bit

861 Odpowiedź przez drac030

(486 odpowiedzi, napisanych Fabryka - 8bit)

Ma działać na każdym, tylko na rev. D ma obsługiwać dodatkowy przycisk i przełącznik.

Idź do forum: Fabryka - 8bit

862 Odpowiedź przez drac030

(486 odpowiedzi, napisanych Fabryka - 8bit)

Uaktualnienie BIOS-u dostępne tutaj: http://drac030.krap.pl/pl-kmkjz-pliki.php

Idź do forum: Fabryka - 8bit

863 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

mazi, jesteś pewien, że tamten jest bardziej "oryginalny"? Może tylko obie kopie są złamane przez innych ludzi. Oryginału tej gry w życiu na oczy nie widziałem, więc nie wiem.

Idź do forum: Bałagan

864 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Pójdzie i na 816 http://atariki.krap.pl/index.php/Alley_Cat

Idź do forum: Bałagan

865 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Śliczny występ. Wiadomo - "artysta"!

Idź do forum: Bałagan

866 Odpowiedź przez drac030

(27 odpowiedzi, napisanych Emulacja - 8bit)

larek napisał/a:

Nie ma żadnej subtelnej nagany.

Rozumiem :)

Idź do forum: Emulacja - 8bit

867 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Raczej jest to kurs mniemanologii.

Idź do forum: Bałagan

868 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Sikor napisał/a:

Ram jako przykład podalem, ale są inne cechy - choćby ALU, o którym wspomniał RASTAN.

Czyli zgadzasz się, że RAM był chybionym przykładem. Co do ALU, Motka 6809 - o ile mogę wnosić z modelu, bo nic bliższego o tym procesorze nie wiem - ma zapewne takie samo, a twierdziłeś, że jest ośmiobitowa. Zatem 65C816 też. A jeśli 65C816 jest 16-bitowy, to 6809 również i wikipedia kłamie. Konsekwencja to konsekwencja. Wybór należy do Ciebie. :D

To ostatnie zdanie to oczywiście żart: nie ma nic dziwnego w tym, że dwaj producenci, ze względów marketingowych, użyją krańcowo innej terminologii na określenie zbliżonych produktów. Problem jest, kiedy ktoś się za bardzo do tej terminologii przywiąże.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Czyli koniec tematu.

Tak

Nareszcie.

Sikor napisał/a:

Skąd pomył o niechęci?

Za dużo używasz wyrazów nacechowanych emocjonalnie. Stąd.

Sikor napisał/a:

Ale tak, w pewnym sensie zmienia, choć różnica jest mniejsza niż między 6502 a 65816

Na jakiej podstawie twierdzisz, że jest mniejsza?

Sikor napisał/a:

Aby nie było dalszych niedomówień - będę cytował odpowiedzi.

Z całą pewnością tak będzie lepiej. Przy odpisywaniu widzi się tylko bezpośredni kontekst.

Sikor napisał/a:

Chociażby dlatego, że tam karta nie powstała jako rozszerzenie, ale jako emulator mający za zadanie uruchomić system z CoCo - zadałem sobie trud przejrzenia Twoich linków.

No, ale właśnie dlatego użyłem tego jako przykładu: to NAPRAWDĘ zmienia charakterystykę komputera, czyli spełnia (zapewne bezdyskusyjnie) wszystko to co zarzucasz Rapidusowi. Natomiast nie widzę, żebyś szedł na Atari Age (do działu nazwanego Atari 8-bit Computers) i narzekał, że to nie Atari, nie 8-bit i w ogóle emulator. Chociaż pewnie byłoby to dużo bardziej sensowne.

Sikor napisał/a:

Więc wykorzystajmy ten co jest - emulacja 8-bit.

Ten dział miałem na myśli, ale moim zdaniem te zagadnienia do niego nie należą, gdyż chodzi w nim o emulatory w zwykłym sensie: takie programy na większe komputery. Dlatego chciałem, żebyś założył ankietę i sprawdził, co na ten temat sądzą inni. Bo stara ankieta jest na inny temat - czy założyć nowy dział, a nie, czy wykorzystywać inny.

Ewentualnie można poprosić o wykładnię dely'ego.

Idź do forum: Bałagan

869 Odpowiedź przez drac030

(27 odpowiedzi, napisanych Emulacja - 8bit)

@larek: po prostu zachwyciła mnie ta wypowiedź:

Wolę klasyczną maszynę. Jak ktoś się zachwyca tym, że może napisany program kompilować w 10 sekund zamiast w 50 albo gra mu działa szybciej (po co?), to ok, niech tak ma.

To "wolenie klasycznej maszyny", i ten ton subtelnej przygany wobec tych, którzy ją kalają w imię tego, żeby im się coś szybciej kompilowało - w kontekście Twojego obecnego wyznania, że na Atari sam nic nie kompilujesz, tylko piszesz na piecu, a uruchamiasz na emulcu (czyli też piecu).

Klasyka. :D

Idź do forum: Emulacja - 8bit

870 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Nie może nawet teoretycznie, bo ma wyprowadzoną 13-bitową szynę adresową. Zatem może zaadresować 8k liniowej pamięci i ani bitu więcej. Musi być zatem mniej niż ośmiobitowy, skoro to wg Ciebie jest decydujący parametr.

Poprzez zastosowanie dodatkowej logiki może - tak samo jak 6502 widzi rozszerzoną pamięć, nie liniową.

Ale to nie jest już pamięć liniowa, tylko bankowana. Jeśli przyjmiesz, że w 6507 standardem jest "ramka" 8k, w 6502 - 64k, to musisz przyjąć, że w 816 takim standardem jest 16 MB. Jeśli ramka większa niż 64k powoduje, że procesor jest więcej niż 8-bitowy, to ramka mniejsza niż 64k powoduje, że jest mniej niż 8-bitowy. Ten wniosek logicznie wypływa z przesłanek, ale jest absurdalny - wniosek z tego kolejny, że definiowanie "bitowości" przez zdolność do zaadresowania konkretnej ilości pamięci liniowej jest bez sensu.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

To poproś dely'ego o zmianę nazw działów i po sprawie.

Według ankiety Dely tego nie zrobi, jak zresztą napisał wprost

Czyli koniec tematu.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Siłą rzeczy jeśli coś wymaga 1 MB RAM-u, Covoxa, twardego dysku, włożenia kartridża (!), to nie ma szans chodzić bez tego. Rozszerzenie w rodzaju karty turbo nie stanowi tu żadnego wyjątku. Nie wyjaśniłeś w żaden sposób, dlaczego akurat użycie nowszego procesora z tej samej serii ma stanowić taki problem, i dlaczego stanowi to problem tylko na Atari, a na PC, ST, Amidze - nie.

Mnie po prostu tamte maszyny nie interesują, więc nie wykręcaj kota ogonem

Sam wykręcasz kota ogonem w tej chwili, gdyż nie dyskutujemy o Twoich zainteresowaniach, tylko o tym, że usiłujesz podciągnąć swoją prywatną niechęć do 816-tki pod jakąś ogólną regułę - wobec czego naturalnie próbujemy przymierzać tę Twoją regułę do innych konfiguracji sprzętowych. I niestety, nie wypadasz przekonująco.

Sikor napisał/a:

Tak, emuluje całe Atari poprzez zmianę charakterystyki procesora, przez co programy pisane na ten emulator nie działają z prawdziwym sprzętem wyprodukowanym w fabryce. Emulacja w pewnych specyficznych warunkach wymaga zastosowania oryginalnych (lub kompatybilnych) części związanych z emulowanym sprzętem - tu do emulacji Atari potrzebny jest hardware Atari, do emulacji C64 potrzebny byłby hardware C64, itd, itp. Inaczej emulacja bądź nie byłaby pełna, bądź niewydajna czasowo, bądź oba te elementy na raz.

Innymi słowy (przywołując dawniejszy motyw), wsadzenie karty PAK do Atari ST powoduje, że "emuluje ona całe Atari ST przez zmianę charakterystyki procesora"?

drac030 napisał/a:

W którym miejscu tak napisałeś?

Post #43

To albo masz problem z pamięcią, albo ze stylem, bo z kontekstu wynika, że chodzi Ci o Neotraker.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Po prostu chcę zobaczyć, jak wygląda Sikor w konsekwentnym działaniu - na temat 65C816 bijesz pianę od trzech dni, bo jest to rzekomo całkowita zmiana architektury, to ciekaw jestem, co napiszesz na temat 6809. A raczej - dlaczego jeszcze nie protestujesz.

Jak napisałem tutaj, a także w wątku na atariage dotyczącym Rapidusa - sama karta jest o.k. Ale nazywajmy rzeczy po imieniu - programy pisane pod ten procesor (lub pod 6809) nie są programami dla Atari, co najwyżej są programami dla emulatorów tego.

Ale nie widzę, żeby budziło to Twoje gorące protesty. Wytłumacz mi, proszę, dlaczego?

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

To jedyny sensowny dział do tego celu. Wykazała to Twoja własna ankieta :D

Jest jeszcze dział "emulacja". Dodatkowo - dlatego rozpocząłem dyskusję, gdyż nie jest toprogram dla 8-bitowych maszyn, tylko dla 16-to bitowych, więc według mnie - przekracza granice 8-bit.

Proponuję Ci, żebyś założył ankietę na ten temat, tzn. czy kwestie związane z 65C816 przenieść do działu "Emulacja" i czy zgadza się z jego definicją. Ale chyba domyślam się, jaki będzie wynik.

Idź do forum: Bałagan

871 Odpowiedź przez drac030

(27 odpowiedzi, napisanych Emulacja - 8bit)

larek napisał/a:

U mnie skromnie: MADS + Notepad++ (z plikami konfiguracyjnymi MADSa - są chyba dołączone do MADSa) + Atari800Win PLus.

Ciekawe: http://www.atari.org.pl/forum/viewtopic … 26#p180226

Żeby nie było, że oftop: kiedy piszę program na pececie, używam pico i madsa.

Idź do forum: Emulacja - 8bit

872 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Sikor napisał/a:

Więc jednak się nie da, jak widzę.

Da się. Tylko dlaczego miałbym to robić?

Idź do forum: Bałagan

873 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Sikor napisał/a:

6507 jest okrojoną wersją 6502, ma ramkę 8KB, ale teoretycznie może obsłużyć dokładnie tyle samo pamięci co 6502.

Nie może nawet teoretycznie, bo ma wyprowadzoną 13-bitową szynę adresową. Zatem może zaadresować 8k liniowej pamięci i ani bitu więcej. Musi być zatem mniej niż ośmiobitowy, skoro to wg Ciebie jest decydujący parametr.

Tak, ważne jest co chodzi, a co nie.

To poproś dely'ego o zmianę nazw działów i po sprawie.

jeśli coś wymaga 65816 nie ma szans chodzić na 6502 w dowolnej odmianie

Siłą rzeczy jeśli coś wymaga 1 MB RAM-u, Covoxa, twardego dysku, włożenia kartridża (!), to nie ma szans chodzić bez tego. Rozszerzenie w rodzaju karty turbo nie stanowi tu żadnego wyjątku. Nie wyjaśniłeś w żaden sposób, dlaczego akurat użycie nowszego procesora z tej samej serii ma stanowić taki problem, i dlaczego stanowi to problem tylko na Atari, a na PC, ST, Amidze - nie.

Sikor napisał/a:

Zaproponował 16-to bitowy komputer bazujący na 8-bitowym Atari i jego konstrukcji sprzętowej, a co więcej - umożliwiający w dużej mierze jego sprzętową emulację, ale niestety emulację.

Jego = komputera? Tzn. karta Rapidus emuluje już całe Atari, razem z Antikiem, GTIA, Pokeyem? Obawiam się, że błądzisz.

Sikor napisał/a:

Jak pisałem - nie omieszkasz tego odnaleźć.

W którym miejscu tak napisałeś?

Czyżby brakowało argumentów do oprogramowania 16-to bitowego komputera w dziale 8-bit?

Po prostu chcę zobaczyć, jak wygląda Sikor w konsekwentnym działaniu - na temat 65C816 bijesz pianę od trzech dni, bo jest to rzekomo całkowita zmiana architektury, to ciekaw jestem, co napiszesz na temat 6809. A raczej - dlaczego jeszcze nie protestujesz.

drac030 napisał/a:

W którym miejscu tak twierdzę?

Chociażby umieszczając program chodzący na komputerze 16-to bitowym, którego (programu, nie komputera) nie da się uruchomić w natywnym trybie 8-bitowym, w dziale "fabryka 8 bitów".

To jedyny sensowny dział do tego celu. Wykazała to Twoja własna ankieta :D

Idź do forum: Bałagan

874 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Sikor napisał/a:

Niekoniecznie - póki naraz jest widoczna dana część pamięci, a większa stanowi "ramkę" zgodną ze standardem - nie zmienia to architektury. Jeśli liniowość wymaga zmiany procesora - jest to ewidentnie zmiana architektury.

A co, że tak zapytam ad vocem, ma ilość pamięci liniowej do ośmio- czy szesnastobitowości? Czy wg Ciebie MOS 6507 nie jest ośmiobitowy, tylko mniej, bo widzi tylko 8k?

Sikor napisał/a:

Nie, nie protestuje - bo nie zmienia to założeń komputera 8-mio bitowego, poza tym -jak pisałem, TB XL natywnie chodzi serii XL/XE z 64KB RAM, a takie maszyny były robione od początku powstania tej serii.

Czyli dla Ciebie w "kompatybilności" ważne są "założenia", a nie praktyczna zasada, co chodzi, a co nie? W "emulacji" ważna jest nie istota rzeczy, tylko nazwa? W "Dział 8-bit" nie to, że ludzie tam piszący mają wspólne tematy, a to, że ktoś ten dział tak nazwał? To wiele wyjaśnia, ale wydaje mi się, że oględnie mówiąc nie stanowi to podstawy do rzeczowej dyskusji. To są tylko hasła.

Sikor napisał/a:

tu oczywiście z moją znajomością assemblera nie podyskutuję.

Bystra obserwacja. Co do liniowości, patrz wyżej.

Sikor napisał/a:

to nie jest Atari, a przynajmniej nie takie, jakie zaproponował projektant.

A kto zaproponował Rapidusa? Marsjanie? Przecież zaproponował go jego projektant - konkretnie Pasiu.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

No, to czemu im tam nie ponarzekasz?

Bo póki conie widziałem na to programu, nie zwróciłem uwagi, aby był działający prototyp (być może jest).

Proszę:

http://atariage.com/forums/topic/200109 … for-atari/

Egzemplarz w akcji:

http://www.youtube.com/watch?v=lZdN-2xZgMM

I jeszcze to: http://hackaday.com/2012/04/04/giving-a … d-upgrade/

A tu dałeś program działający tylko na sprzętowym emulatorze Atari, nazywając to programem na 8-bitowe Atari,

W którym miejscu tak twierdzę?

Idź do forum: Bałagan

875 Odpowiedź przez drac030

(294 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Sikor napisał/a:

Nietrafiona argumentacja. 65816 nie jest procesorem 8 bitowym, a 16 bitowym - więc zmienia możliwości komputera.

Każde rozszerzenie je zmienia.

Co do TB XL - nietrafiona argumentacja, jest wersja chodząca z Atari 800 i 48KB RAM, więc się da

Ale nie uruchomisz na niej tych samych programów, bo tamten TB oferuje mniej pamięci. Więc wg Twojej własnej logiki jest niekompatybilny. I poza tym specjalnie pisałem o TBXL 1.5 - żeby go uruchomić na Atari z 48k RAM, wymaga rozszerzenia, mianowicie karty Incognito, która dość zasadniczo zmienia możliwości tego komputera. I co, Sikor nie protestuje?

Niekompatybilny - to taki, który się uruchamia po zmianie parametrów wyznaczających architekturę maszyny

Zaraz, zaraz, niekompatybilny sprzęt to taki, który się uruchamia po zmianie parametrów wyznaczających architekturę maszyny? Niezrozumiałe - objaśnij.

Tak, źle przeczytałem - 6809. Tym niemniej nie zmienia to faktu, że jest to nadal procesor 8-mio bitowy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Motorola_6809 - choć powoli sprzętowo się do 16-tu bitów zbliża, jednak nie osiągnął 16 bitów.

Aha, 6809, z 8-bitową szyną danych, 16-bitowym akumulatorem (dzielonym na dwa ośmiobitowe) i szesnastobitowymi rejestrami X i Y, 16-bitową arytmetyką, mnożeniem itp., to wg Ciebie procesor ośmiobitowy.

A 65C816, z 8-bitową szyną danych, 16-bitowym akumulatorem (dzielonym na dwa ośmiobitowe) i szesnastobitowymi rejestrami X i Y, 16-bitową arytmetyką (mnożenia brak), to wg Ciebie procesor szesnastobitowy.

Innymi słowy, opierasz się nie na cechach architektury, tylko jakby na nazwie, którą ktoś jej nadał?

I tak, podtrzymuje - tonie jest zgodne z Atari, niestety.

No, to czemu im tam nie ponarzekasz?

Co do neotrackera - zapoznaj się z nim, bo - UWAGA! HEREZJA! - chodzi także z POKEYEM!!! O zgrozo, chodzi bez COVOXA!! Świat Drac030 się zawalił!!! I co ciekawe - o ile pamiętam, jest wersja, która pójdzie nawet na Atari 130XE, choć kulawo.

Może, nie znam wszystkich istniejących wersji Neotrakera, przyznaję.

Idź do forum: Bałagan