Skoro tak mówisz... Ja sie malo znam, ale wydaje się, że z punktu widzenia programisty i procesora Atari byłyby to duchy sprzętowe.
Atari definiuje ducha, pozycje itp, a resztę robi dodatkowy sprzęt (Weronika). Widzę to pewną analogię do współpracy z GTIA. Zerknij na poniższy "case study" użycia Weroniki:

Szybki pomysł jak zrobić obsługę duużych i licznych duchów za pomocą Weroniki:

Na cartridgu mamy szybki mikrokontroler (uC) z własnym programem (rdzeniem) w ROM i obsługą zewnętrznej pamięci SRAM (np. 64kB) (_oprócz_ dostępu do 8kB dzielonych z Atari). Przy odpowiednio szybkim procesorze wystarczy po prostu duża liczba obsługiwanych portów. Sprawdziłem - są takie Atmelki.
W rdzeniu uC znajduje się program specjalizowany wyłącznie do rysowania, przesuwania i obsługi kolizji duchów. Przy czym musi to oczywiście robić na pamięci ekranu zorganizowanej zgodnie z jakimś trybem (lub trybami) Atari.
Dla uproszczenia załóżmy obsługe wyłącznie jednego trybu graficznego.
Rdzeń rozumie też oczywiście polecenia dotyczące animacji duchów przekazywane mu z Atari.

Wazne: cartridge jest tak skonstruowany, że nie tylko wahadłowo dzielimy między procesorem i uC obszar 8kB, ale mamy też możliwość przekazywania do/z uC danych za pomocą niektorych rejestrów strony $D5xx. To jest mozliwe i potrzebne, bo idea jest taka, że dzielony wahadłowo obszar 8kB będzie pamięcią ekranu, a strona $D5xx będzie służyła do wysyłania danych i polecen między 6502 a uC.
Gdyby było to za trudne, to można obejść to wymaganie: Jeśli pamięć ekranu zajmowałaby mniej niż 8kB (np zrezygnowalibyśmy z wyświetlania kilku linii), to mamy pełny komfort: możemy zrezygnować z komunikacji przez stronę $D5xx i wykorzystać do przekazywania danych fragment 8kB obszaru pamięci, który jest już poza widoczną na ekranie pamięcią obrazu. Nie potrzeba tego wiele - wystarczy nam kilkadziesiąt bajtów.

Pamięć robocza SRAM (do której dostęp ma oczywiście tylko uC na cartridgu) zawierać będzie obszary:
(A) 8kB - pamiec tla,
(B) XkB - definicje duchow,

Oczywiście są one zgodne z trybem graficznym Atari, który obsługujemy. Załóżmy, że pamięć ekranu zajmuje w tym trybie 8kB.

Wyobraźmy sobie na początek dla uproszczenia grę, w której tło jest stabilne (bez scrola) a poruszają się po nim animowane obiekty. Takimi grami sa np. Bomb Jack albo World Karate.

Grę piszemy w taki sposób, że procesor w Atari nie zapisuje niczego do pamięci ekranu! Całą budowę ekranu przerzucimy na uC na cartridgu. Trzeba mu tylko dostarczyć odpowiednie dane.

A obsluga gry i duszków dziala tak:
1. Na poczatku Atari przekazuje do carta tło danej planszy oraz definicje duchow (wszystkie obiekty w różnych fazach ruchu). Można to zrobić przez stronę $D5xx albo przez wspóldzieloną pamięć. Będzie to ciut wolne, ale na czasie nam tu specjlanie nie zależy - gra się jeszcze nie zaczęła. uC odbiera te dane umieszcza je w obszarze SRAM przeznaczonym na tło (A) i duchy (B).
2. Atari ustala pozycje, widocznosc, animacje, priorytety i inne parametry duchow.
3. Pamięć ekranu zostaje ustawiona na współdzielnony obszar 8kB cartridga.
4. uC wykonuje polecenia Atari dotyczące duchów nakladajac duchy na tlo i zapisujac do 8kB "połówki" dzielonej pamięci do której akurat na dostęp. Ma na to 1/50 sekundy - czas ramki.
W tym czasie wykrywa rowniez kolizje duchow. Będzie je mógł później przekazać do Atari przez odpowiednie rejestry strony $D5xx.
5. W czasie przerwania VBI Atari wysyła polecenie zamiany wspóldzielonych połówek 8kB. Na ekran trafia właśnie przygotowany obraz. A od tego momentu uC może zająć się przygotowaniem kolejnej klatki wg przekazanych przez Atari nowych pozycji i faz animacji duchów.

I tak w kółko.

To po krotce tyle.
Jak pisałem - nie ma sensu, żeby procesor Atari sam modyfikował pamięć obrazu bo te zmieny i tak zostaną "przykryte" po 1/50 sekundy przez kolejną klatkę przygotowaną przez uC.

Witam po dlugiej nieobecnosci.
Ponieważ mialem mozliwosc dyskutowania z Zenonem jego pomyslu, a takze konsultowania sie z XXL'em i Sebanem na bardzo podobny temat, pozwolę sobie na slowo komentarza.

Mam wrazenie, ze wiekszość komentatorów nie załapała co jest najważniejsze w pomyśle Zenona. Otóż najmniej ważne jest jaki procesor będzie na carcie! Najważniejszy jest pomysł na "wahadłową" zamianę dwóch 8kB banków pamięci między procesorem głównym a koprocesorem, przy czym ta zamiana jest sterowana zawsze przez 6502 komputera.

Pomysł koprocesora jest bowiem stary jak świat, ale "wąskim gardłem" był właśnie dostęp do pamięci (lub też wymiana danych między procesorem głównym a koprocem). W grę wchodziła dotąd albo fizyczna zamiana procesora w komputerze na mocniejszy, albo pomysł z pamięcią dwuportową.
Zrobiłem rozeznanie i pamięci dwuportowe są albo nieosiągalne albo baaardzo drogie.
Ja miałem jeszcze jeden pomysł: sprzętowa emulacja pamięci dwuportowej przez szybki procesor na carcie (np. Atmel). Ale po konsultacji z Zenonem i Sebanem pomsł wydał się za trudny w implementacji.

Tymczasem Zenon wymyślił genialny bufor: każdy z dwóch procesorów widzi naprzemiennie jeden z dwóch 8kB obszarów pamięci. I to jest istota jego pomysłu. Reszta to szczegóły, które mogą się zmieniać w konkretnych implementacjach.

Co nam to daje? Ano możemy sobie przyłączyć do tego interfejsu dowolny procesor. Jeśli będzie to 816 to będzie on uniwersalnym koprocesorem, a jego program będzie mu podawany w 8kB pamięci.
Ale, wbrew temu co napisał Candle może to być przecież mikrokontroler np AVR. Dlatego, że wcale nie musi on czytać swojego programu z zewnętrznego RAM'u dzielonego z Atari! Może mieć w swoim ROM'ie program (nazwijmy go "rdzeniem") a z Atari wymieniać jednynie dane.
Ograniczeniem będzie tu brak uniwersalności. Ale w ten sposób możemy sobie zrobić zależnie od potrzeb carta z rdzeniem wykonującym szybkie obliczenia matematyczne, albo z rdzeniem realizującym wieeelkie i liczne sprzętowe duchy.

Ja wręcz zastanawiałem się czy Weronika nie powinna być jednynie buforem obsługującym podmiane 8kB banków pamięci + złącze. I w to złącze możnaby sobie wstawiać płytkę z procesorem, byle potrafił on dostosowac swoją pracę do zasady działania Weroniki.
Wiem, że brzmi to dośc mgliście, ale myślałem nad tym od kilku miesięcy i uważam, że jest to możliwe.

A weźcie pod uwagę, że dzielimy tylko 8kB pamięci. A obszar cartridga w RAM'ie Atari ma 16kB. Czyli pozostałe 8kB z obszaru cartridga może zawierać zwykłą bankowaną pamięć gdzie może być umieszczona gra. Taki cart zawierałby wszystko co programiście i graczowi do szczęścia potrzebne. Np grę wymagającą sprzętowych duchów i procesor, który je realizuje.

A propos sprzętowych duchów, to dla mnie jest to najbardziej pociągający temat do implementacji w tym nowym cartridgu. W kolejnym poście postaram się dokładnie opisać jak mogłyby one działać na Weronice.

Z rozmów z Zenonem zarysowała się niestety też jedna dośc poważna wada: konieczność użycia dośc dużej ilości układów cyfrowych - co najmniej kilkanaście. Może to oznaczać, że cart nie wejdzie w standardową obudowę, oraz co gorsza koszt tych układów może być wiekszy niż mikrokontrolera. Ale może da się te układy cyfrowe troche jeszcze zredukować albo nawet zastąpić jakąś programowalną logiką...? Kto wie.

W sumie to ma tylko wartosc edukacyjna...

Ja mialem takie fajne cwiczenie na studiach: dostalismy plytkę z najrozniejszymi bramkami i gniazdami typu "bananek" i kłębek kabli z banankowymi koncówkami. Sercem i najbardziej skomplikowanym elementem plytki byl prosty sumator nczy coś a la w podobie.
Do tego bylo kilkanaście LED'ow i  jakieś 16 bajtów pamięci (już nie pamiętam jak zrobionych). Szczegóły mi się zatarły.

Zadanie (na cały semestr) polegało na tym, żeby łącząc banankami zrobić z tego procesor, opisać rozkazy jego asemblera i napisać kilkunastobajtowy program który cokolwiek sensownego robi.

Dla połowy grupy był to horror, dla drugiej połowy najlepszy fun na studiach ;)

Bardzo tworcze podejscie do marketingu :)
http://tiny.pl/b7wj

Unikalna podwojna 3'' (NIE 3,5''!) stacja do Atari: Amdek Amdisk III. Komplet box.
http://tiny.pl/bx8q

Niestey cena juz na poczatku licytacji poszybowala :( po jednym dniu $255.
Ja odpadam.

PS. Pytalem sprzedajacego o zgode na licytacje mimo ze jestem z PL, jesli wysylka bedzie do Chicago (Polamer). Nie robil problemow.

http://allegro.pl/item549583190_nowy_fo … tendo.html

Taki kupilem z mysla o wmontowaniu w 65xe. Niestety obraz przy pierwszych testach okazal sie tragiczny, zarowno z Atari jak i Jaga i Segi.
Do tego stopnia, ze litery na GR. 0 byly kompletnie nie do odczytania.
Po dokladnym badaniu w Glucholazach okazalo sie, ze najpewniej ekran wymaga bardzo dokladnego napiecia 7,5V (a takim nie dysponuje).
Potem odlozylem go do pudla az kupie dobry zasilacz, ale jakos sie nie skladalo...

Aha, na pudelku jest napis, ze ekran ma 120tys pikseli. Ale patrzac na obraz zastanawiam sie czy nie licza osobno pikseli R, G i B ;)

Jednak chyba oryginalne monitorki do PS sa porzadniejsze niz takie wynalazki.

@mowny - nie potwierdzam z tymi morskimi w Polamerze. Dostalem wlasnie morska droga dosc ciezka paczke (400 dyskietek) bez vatu. Inna sprawa ze wartosc (i zadeklarowana i rzeczywista) nie byla zbyt duza.

Po pierwsze: na komputery, gry itp nie ma cla tylko Vat (22%). Jak juz pisaly ze 3 osoby wazna jest zadeklarowana wartosc. Rzecz moze byc stara, uzywana, gift, ale jak nadawca wpisze wartosc $200 to masz bardzo duza szanse ze zaplacisz vat (+ clo jesli przedmiot podlega cleniu).
Aha, Vat liczy sie lacznie od wartosci towaru + koszt przesylki.

Zdecydowanie szanse oclenia zmniejsza Polamer, a to dlatego ze sam deklarujesz wartosc wysylanej przez nich paczki! Czyli deklarujesz $39 i zadbasz zeby w srodku nie bylo faktury itp.
Ale ja np ostatnio deklarowalem w Polamerze $39 a i tak musialem zaplacic Vat, bo w duzej paczce bylo kilkanascie identycznych, nowych (zafoliowanych) przedmiotow. Niewazne ze mialy po 25 lat. Celnicy slusznie uznali, ze vat sie im nalezy :/

Aha: 6 tygodni to idzie Polamerem paczka MORSKA! Lotnicza idzie jakies 10 dni. Przy paczce wielkosci pudelka od butow zaplacisz pewnie ~$30 za przesylke lotnicza (zaleznie do wagi). Cena $10 wydaje sie nierealna, chyba ze w srodku jest paczka waty ;)

No Dzisus! Czemus nie kliknal Kup teraz?? Przeca Ty wiesz, ze to bylo warte ze 2x tyle...
A tak to wygral chyba (jak prawie zawsze) jeden Francuz...

Gratulacje Xan! Gratulacje Cobra! (zupelnie niezaleznie ;).
Oby maluchy rosly pieknie i ich pierwszym komputerem byl odpowiednio: Atari i C64 ;)

wczoraj przyszedl do mnie HD2600XT. Na razie oczywiscie porazka jesli chodzi o przyspieszanie dekodowania probnych filmow HD. Dzisiaj bede walczyl dalej. I rozkoszowal sie zaleglymi grami :D

Testy, jak zwykle mowia cos innego: http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=426
Ale tez nie liczylem na cud w kwestii dekodowania HD po rozczarowaniu nVidia. Jesli cos bedzie sie wspomagac, to bedzie raczej dodatkowy bonus. Zmienilem karte, bo wg testow ta (na DDR3) powinna byc 2-3 razy szybsza niz moja 6600GT.

Ja mialem _bardzo_ ograniczony wybor: mam AGP w komputerze barebone z zasilaczem 250W i miejscem na karte o szerokosci 1 slotu.
Dlatego nie zaryzykowalem HD3850, a HD3650 maja praktycznie taka sama wydajnosc jak HD2600. A z powyzszymi ograniczeniami ciezko bylo cos znalezc w sensownej cenie.

Niech bedzie: to producenci kart pisali o PureVideo i wspieraniu dekodowania nie zająknąwszy sie, ze trzeba za to doplacic.

Moze teraz tak jest. Widze, ze sporo sie zmienilo, odkad badalem ten problem jakis rok-poltora temu. Wtedy musialem sciagac wersje trial PureVideo dekodera, czy jakos podobnie. I jeszcze odpowiednie sterowniki w wersji beta. I jeszcze odpowiednie poprawki do WMP! Koszmar dla zwyklego usera, chcacego tanio zlozyc sobie kino domowe na PC, jak zachwalaly artytuly reklamujace PureVideo.

Teraz jest podzial na PureVideo i PureVideoHD i w przypadku tego ostatniego nie ma nic do sciagniecia ze strony nVidii.
Tyle, ze choc przytoczona przez Ciebie strona z wiki mowi o wspieraniu kart z serii 6, to juz specyfikacja na stronie nVidii podaje ze wspolpracuja tylko karty od serii 8 w gore.

ALE pod linkiem: http://www.nvidia.com/docs/CP/11036/Pur … arison.pdf
mozna sprawdzic, ze karta 6600 powinna wpierac (w ograniczonym zakresie) dekodowanie HD takze na zwyklym PureVideo!

I wlasnie niemoznosc osiagniecia tego bylo przyczyna moich stresow (a takze tysiecy innych uzytkownikow - starczy przejrzec fora np. z 2006 roku). Jak pisalem - wspomaganie dla HD udalo mi sie uzyskac raz w jednym z formatow - wylacznie na demach. A i tak jakosc mnie nie zachwycila.

Wszystko to: dekodery, drivery, poprawki, milion formatow HD jest totalnie niejasne i zamieszane. Jakis rok temu wymieklem (a jestem raczej zaawansowanym userem) i odpuscilem sobie temat dekodowania sprzetowego. Jak dostane karte ATI to znow pewnie powalcze :)