@jer, ja to wiem, ale mi chodziło o to, żeby przycinać tylko metal/plastik, a folię zostawić w spokoju, niech sobie wystaje, jest giętka, więc by się tam jakoś wpasowała luzem na tym kawałku - ale tak jak pisałem, zostawmy temat też w spokoju, bo ja sobie tylko tak gdybałem i kombinowałem myśląc trochę na głos na wyrost:-)

No spoko, membranę można zostawić, a tylko metal i plastik ciąć. Nieważne, gdybam tylko - tak jak napisałem:-)

@Perinoid: patrzę sobie na zdjęcia i nie widzę tam dokładnie, ale wydaje mi się, że tranzystory przy wyświetlaczu tracków wlutowałeś odwrotnie chyba... Może sprawdź, porównaj ze zdjęciami w moim wątku o wyświetlaczu, gdzie dawałem zdjęcie jako instrukcję rozmieszczenia elementów.

O, artik-wroc napisz coś więcej które sygnały jak przełączałeś i czy dużo z tym było roboty. I czy na płycie TOS w 2 czy w 6 kościach miałeś?

Patrzę sobie na te zdjęcia i myślę czy nie było by lepiej wyciąć prostokątnego otworu w kształcie całego tego flopa zamiast wydumanej szczeliny? Nie wiem jak to tam wszystko pasuje, ale wydaje mi się, że prostokątny otwór idealny pod kształt frontu flopa było by o wiele łatwiej wyciąć, bo można jechać nożem do tapet wzdłuż metalowej linijki, czy jakiejś listewki i wtedy wyjdzie idealnie równo. Flop mógłby wejść w to wycięcie, żeby jego front był równo z obudową a nie w głębi. Na koniec taki czarny front stacji można siknąć szarym sprayem pod kolor obudowy Atari i powinno wszystko wyglądać jak z fabryki:-) Nie czepiam się tym postem obecnego wykonania, tylko zastanawiam się na przyszłość jak by to najlepiej można rozwiązać, bo mnie zaciekawiła koncepcja takiego dłubania, ponieważ też lubię tak sobie porzeźbić coś czasem:-)

Wsad poprawny do GAL-a w c't IDE ma artik-wroc. W sieci gdzieś wiszą oryginalne wsady, ale niedawno kiedy Artik robił te interfejsy, to na jakimś forum pojawił się temat, że coś tam było nie tak i był ten wsad poprawiany. Artik, czy udostępnił byś ten wsad dla potomnych, który jest sprawdzony i wiadomo, że najbardziej aktualny? W moim GAL-u niestety KTOŚ:-) założył zabezpieczenie i nie mogę go odczytać:-) Pytanie czy celowo, czy też przypadkowo, bo programator defaultowo zablokował:-)

_tzok_ w STE działa przełącznik 1.62/2.06, bo już ten 1.62 ma takie adresowanie jak 2.06, w przeciwieństwie do wcześniejszych TOS-ów z ST(FM). W STE po prostu już mamy wszystko ustawione pod nowsze TOS-y, natomiast w STE z kolei nie odpalisz 1.04 i starszych - co jest oczywiście pozbawione sensu, ale chodzi mi o techniczną możliwość.
Dlatego w c't IDE w GALu wszystko jest dobrze zrobione, ale właśnie pod nowsze TOS-y, nie da się w c'tIDE wsadzić kości z TOSem 1.04 lub starszym.

Co do emutos, to owszem da się wypalić. Działa pięknie w ST, a do tego ma wbudowane drivery z obsługą FAT, więc nie potrzeba żadnych sterowników. Po prostu odpalasz ST, a on widzi kartę/dysk z partycjami FAT całkowicie zwyczajnymi. No po prostu bajka:-) Jest tylko jeden bardzo malutki problem. Pod emutos nie zadziałają praktycznie żadne gry w wersjach przerobionych na uruchamianie z HDD przez Putnika. Czyli ponad 90% wszelkich gier jakie na ST istnieją w wersji HDD, bo gry w wersji HDD na ST, to praktycznie tylko Peter Putnik.
Rzecz rozbija się o to, że Putnik przerabiając gry opierał się o realny hardware i oryginalne TOS-y i zrobił tak, że jego wersje działają na każdym ST, STE i praktycznie z każdym TOS-em od 1.04, przez 1.62, a na 2.06 skończywszy. Nie ma absolutnie żadnego błędu w jego implementacjach tych gier, ale użył on jakichś właściwości oryginalnego komputera z oryginalnym TOS-em, które nie są udokumentowane. Autorzy emutosa natomiast zarzekli się, że w emutos nie zaimplementują nieudokumentowanych funkcjonalności i dlatego gry Putnika nie działają. Powstał spór, bo z jednej strony emutosowcy trzymają się dokumentacji, ale z drugiej co by stało na przeszkodzie, żeby zaimplementować dodatkowo rzeczy opisane i odkryte przez Putnika, które ponad wszelką wątpliwość występują w oryginalnym komputerze z oryginalnym TOS-em? Emutosowcy powiedzieli, że nigdy w życiu tego nie zrobią, bo trzymają się tylko i wyłącznie dokumentacji. Z kolei Putnik powiedział, że nie będzie dostosowywał teraz do emutosa kilkuset gier, których adaptacje tworzył przez długie lata, czemu nie ma się chyba też co dziwić.
Efekt ostateczny jest taki, że powiedziałem papa emutos - i to też raz na zawsze:-)

Coś mieszacie. Rozwiązania interfejsów IDE na/pod procka są sprawdzone i działające, jest ich kilka do wyboru i wcale ludzie nie narzekają na nie. Sam używam np. w swoim krótkim 520ST interfejsu c't IDE i jestem bardzo zadowolony, działa to elegancko. No ale nie o to pytał lopez tak w ogóle:-)
TOS 1.04 nie ma w sobie bootowania z interfejsu IDE, dlatego jest ten patch od Putnika, który pozwala bootować.
Lopez: jeśli chcesz używać sterownika od Putnika, to będzie on działał z patchowanym TOS'em. Zagadaj z dragmarem, on robił tego patcha i z tego co pamiętam, to udało mu się go odpalić. Ogólnie jakiś rok temu z dragmarem walczyliśmy z różnymi driverami i różnymi TOS-ami i naszym skromnym zdaniem sterownik Putnika jest najlepszym rozwiązaniem zarówno pod względem jakości, jak i ceny. Ale to już nie chcę tu wywoływać burzy w temacie, bo sprawa jest kontrowersyjna i każdy może mieć oczywiście diametralnie odmienne zdanie w tym temacie.
Są też ulepszone nowe wersje TOS-u przez Putnika i z tego co pamiętam, też dragmar coś tam z tego testował i mówił, że super to działa.
Ostatecznie ja u siebie w krótkim ST mam zainstalowany c't IDE i TOS 2.06, który bez żadnych patchy ma już bootowanie z IDE w sobie.

Ogólnie musisz najpierw podjąć decyzję jakie urządzenie HDD będziesz używał i czy to będzie coś zewnętrznego na ACSI, czy wewnętrznego na IDE - i w zależności od tej decyzji dopiero dobrać sobie TOS i najlepszy driver.

Przecież Sikor napisał, że śruba nie będzie wystawała, bo będzie ze stożkowym łbem i schowa się w stożkowym zagłębieniu przewidzianym pod niego. To będzie w gruncie rzeczy wkręt a nie śruba.
Sikor, można jeszcze być może zrobić dodatkowo wgłębienie, żeby śruba schowała się w taką krótką "rurkę" powiedzmy ze 2-3mm wgłąb obudowy. Wtedy można by dawać w to wgłębienie stylową plombę z plasteliny z wytłoczoną pieczątką - jak retro, to retro:-)

Aha, i jeszcze jedno. Jeżeli już jest jakaś śruba/wkręt, to ja osobiście wolę, żeby było tak jak Sikor napisał, czyli od spodu. Rozwiązanie ze śrubą pod naklejką jest dobre przy masowej produkcji kartridży, których nikt nie otwiera, a dla mnie otwieranie i zamykanie kartridży to podstawa, więc chowanie śrubek pod naklejkami jest bez sensu. Przewiduję używanie takich obudów do różnych urządzeń, w których będzie być może się chciało robić jakieś zmiany, wymieniać kości, rozszerzać, zmieniać wsady cpld itp. itd., więc otwieranie i zamykanie to podstawa jak dla mnie.

Ok, drugi też zaklepany, więc już nie ma.

Wyprzedane, do zamknięcia.

Przeczytaj regulamin, to będziesz wiedział.