1

(2 odpowiedzi, napisanych Konsole)

Porównując do tego co w 3d osiągnięto na Jaguarze, nie wydaje mi się aby wierny port z grywalnym FPS był możliwy.

2

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

As IFR can not really be measured but only estimated, and people that do not 'end up as cases' have very limited impact on how pandemic progresses (as they do not go to doctor, are not hospitalized), CFR is better way to do any comparisions, as it shows real burden it has on society and economy.

3

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Śmiertelność (CFR) Covid-19 to w Polsce w okolicach 2,5%, a na świecie nieco niżej: https://ourworldindata.org/explorers/co … ID_WRL~POL
CFR sezonowych gry jest różna, ale w okolicach 0.1%. Hiszpanka miała 2.5%. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291398/

4

(15 odpowiedzi, napisanych Sprzęt - 16/32bit)

1. Cyprian ;)
2. Kroll :)
3. AdamK

5

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

zbyti napisał/a:
Adam Klobukowski napisał/a:

Mam taką prośbę, przestań komentować co AdamK by powiedział/zrobił tylko odnoś się do tego co faktycznie powiedział lub zrobił.

Mówienie o tym co byś zrobił ma na celu uwypuklenie pewnej postawy. Jesteś archetypicznym przykładem "podążania za nauką".

Tak jak cieszyłeś się z 3 dawki bo według ciebie (i twoich informatorów) przywróciła/podniosła "sprawność" szczepionki 10x (chociaż niektórzy mogli by kpić, że 10 x 0 = 0) tak wtedy (poza nielicznymi wyjątkami które zamilczano) każdy "znający się " się na reaktorach RMBK twierdził, że wybuch takiego ustrojstwa jest niemożliwy.

Zupełnie nie umiem sobie wyobrazić, że ktoś kto tak ufa Pfizerowi jak ty to tutaj prezentujesz nie zaufał by Radzieckiej Akadami Nauk, że wszystko jest OK.

Bez obawa. Skoro BartoszP zamierza raczyć mnie dalej swoim strumieniem świadomości to ja wychodzę. To tak jak w knajpie - jeżeli ktoś by się ciągle do mnie przysiadał gdy piję piwo i nie chciał przestać to mógłbym tylko dać w ryj albo wyjść - tutaj mam tylko tę drugą opcję.

Nie uwypuklasz żadnej postawy tylko stosujesz erystyczny chwyt, przylepiając do mnie wypowiedzi których nigdy nie wypowiedziałem.

6

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

zbyti napisał/a:

AdamK pewnie powtarzał by

Mam taką prośbę, przestań komentować co AdamK by powiedział/zrobił tylko odnoś się do tego co faktycznie powiedział lub zrobił.

7

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

zbyti napisał/a:

Prorokowano, że taki jakich ja pozamykają w rezerwatach ale wygląda, że to chyba ty w nim wylądujesz jako ostatni covidianin.

AdamK napisał/a:

I powtórzę. Zaszczepieni mają lepszą odporność na nowe szczepy niż niezaszczepieni. Z czasem wirus mutuje i z nowszymi wariantami ochrona się zmniejsza, ale nadal, zaszczepienie jest bardziej korzystne niż niezaszczepienie.

A ja jestem ozdrowieńcem i uważam, że mam lepszą odporność niż niezaszczepiony czy zaszczepiony. Przez 2 lata przy postulowanej zakażalności poszczególnych wariantów ktoś jeszcze nie miał osobistego kontaktu?

Tobie też z głowy wyparowali ozdrowieńcy, co nie? Z tego co wiem nie wszyscy ludzie chorowali na np. dżumę czy cholerę, więc część populacji - i to pewnie dość znaczna - może mieć na C19 wywalone ze względu na geny czy ogólny "dobry" stan zdrowia. Nie pamiętam sytuacji w której chorowała by i umierała większość populacji.

Jak wnika z przytoczonego badania: ozdrowieńcy mają przeciwciała które reagują nie tylko na białko kolca, znaczy ochrona jest szczelniejsza.

To chyba dość prosta dedukcja?

Nie rozumiem czemu stawiasz do w kategoriach albo/albo. Odporność po przejściu infekcji Covid-19 nie zostanie zmniejszona jeśli się dodatkowo zaszczepisz.

zbyti napisał/a:
AdamK napisał/a:

@zbyti: mylisz się. Nie chodzi o to że szczepionki mRNA mogą obniżyc twoją odpornośc, lecz że z badań wynika że ludzie nimi zaszczepieni mają niższą odporność na nowe szczepy niż na starsze. I tak mają wyższą odporność niż niezaszczepieni. O ozdrowieńcach nic tam nie ma

---

teza AdamK 1. Zaszczepieni mają lepszą odporność na nowe szczepy niż niezaszczepieni.

teza AdamK 2. z badań wynika że ludzie nimi zaszczepieni mają niższą odporność na nowe szczepy niż na starsze. I tak mają wyższą odporność niż niezaszczepieni.

---

Jako ozdrowieniec wybieram brak szczepień w mojej sytuacji bo:

1. moje przeciwciała reagują nie tylko na białko kolca wirusa.

2. nie ma ryzyka, że szczepienie obniży moją odporność na nowe warianty.

3. 100% ochrony przed NOP :P

no i może w EMA jednak pracują szaleńcy - napisz do nich - może tak być bo ich wcześniejsze decyzje jak np. dopuszczenie eksperymentalnego preparatu na taką skalę była z dupy to może i ta też jest teraz z tym ostrzeżeniem :P

Przypominam, ty jesteś za przymusem szczepienia na C19 WSZYSTKICH, łącznie z dziećmi.

Nie wiem skąd sobie wywnioskowałeś że EMA odradza szczepienie ozdrowieńcom, skoro ECDC (z którym EMA ściśle współpracuje), wprost zaleca szczepienie ozdrowieńcom: https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/ … s-vaccines

As a result, COVID-19 vaccination is recommended even for those who have recovered from the disease.

Uaktualnię też twoją wiedzę: wszystkie dopuszczone obecnie w Polsce szczepionki mają zakończone pełne badania I, II i III fazy, więc skończ o tych eksperymentach.

8

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

zbyti napisał/a:
xxl napisał/a:

pracuja nad czyms nowym.

Wiem o tym bo sam wspomniałem o tym jako pierwszy tutaj :P

Po prostu mam w głowie wypowiedzi AdamaK, które utkwiły mi jako wybitnie bzdurne i była okazja je skontrować czymś więcej niż swoim autorytetem ;) AdamK popiera zazwyczaj swoje tezy chyba tylko swoją wielką głową albo brzuchem.

I powtórzę. Zaszczepieni mają lepszą odpornośc na nowe szczepy niż niezaszczepieni. Z czasem wirus mutuje i z nowszymi wariantami ochrona się zmniejsza, ale nadal, zaszczepienie jest bardziej korzystne niż niezaszczepienie.

Ja swoje tezy popieram danymi, np: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracke … accination

zbyti napisał/a:

Nie, przeciwciała indukowane przez szczepionkę mRNA oparte o produkcję białka kolca nie są takie same jak przy kontakcie z pełnym wirusem i ozdrowieniec ma przeciwciała wytrenowane w pełniejszym spektrum zagrożenia. Co jest zgodne z tym co zawsze wiedzieliśmy na ten temat a co podważa się od ponad roku.

Do tego w końcu EMA napisała to co szurja/folia pisze już od dawna, że szoty mogą być przeciw skuteczne, tymczasem AdamK pewnie specjalnie poleciał do Izraela na 4 dawkę, później do Turcji po 5 a ostatecznie osiedli się w Danii bo tam obiecują minimum 6.

Szczepionki nie są przeciwskuteczne. Sa skuteczne i sprawdzone na warianty na które zostały stworzone, jak mają dodatkowy wpływ na inne to jest bonus. Przyjęcie szczepionki na jeden wariant nie obniża odporności na inne warianty, ludzki system odpornościowy ma wystarczającą 'pojemność'.

9

(59 odpowiedzi, napisanych Sprzęt - 16/32bit)

Hm, jedyne co mi przychodzi na myśl to problem z pamięcią.

10

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

xxl napisał/a:

a dlaczego rezygnuja?

"If you have any questions, please contact us at LOCS@cdc.gov."

11

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Candle napisał/a:

widzę, że nasza fontanna wiedzy wie lepiej, lepiej od cdc
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 … ing_1.html
może fontanna napisze do nich, zadzwoni, wytłumaczy, że jednak robią?

Nie, ale za to potrafię czytać ze zrozumieniem. Ten komunikat jest o rezygnacji z jednego konkretnego testu (produktu) a nie z testów RT PCR wogóle.

12

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Candle napisał/a:

ciekawe dlaczego w zacofanej Polsce wciąz polega się na testach rt pcr, a w postępowych USA już nie?
Zdaje się, że "nie rozróżniają grypy od covid", ale to pewnie jakaś propaganda i czyste foliarstwo

W USA nadal robi się testy RT PCR.

13

(59 odpowiedzi, napisanych Sprzęt - 16/32bit)

To może problemem jest VDI?

14

(59 odpowiedzi, napisanych Sprzęt - 16/32bit)

Te linie "Patch" to z Magica? Nigdy takich nie widziałem.

15

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

xxl napisał/a:

samoloty lataja na pusto z powodu biurokratycznej bariery? Adam ma racje, to normalne.

jak lataja na pusto to mniej co2 powstaje to przeciez dobrze ze lataja na pusto.

Samoloty latją na pusto bo linie lotnicze nie chcą tracić slotów. Jak przestaną latać to stracą nieużywane sloty. Ograniczenie jest bo sloty są ograniczonym zasobem, aby linie lotnicze sztucznie nie blokowały innym dostępu do rynku. Nie używasz slotu - tracisz go. Proste.

16

(59 odpowiedzi, napisanych Sprzęt - 16/32bit)

To nie jest problem związany z MMU.

17

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Candle napisał/a:

serce me się zieleni...
https://tech.wp.pl/absurdalne-prawo-ue- … 251704672a

to piękne jest - proponowałbym wozić tymi samolotami polityków - trzeba dać im szasę, brzozy cały czas rosną

To jest zupełnie normalne - ilość slotów czasowych na lotniskach jest ograniczona, i żeby ktoś sobie tego nie zmonopolizował wprowadzono zasadę że jak ich nie używasz to je tracisz i ktoś inny może je zająć.

18

(59 odpowiedzi, napisanych Sprzęt - 16/32bit)

Możesz dać pełną treść komunikatu o MMU?

19

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Candle napisał/a:

szok
ja skożystałem z narzędzia każdego foliarza - google translate, pewnie to spisek

pewnie trzeba będzie poczekać na książkę "101 prawd objawionych o szczepionce na kowid", inaczej wszystko to bzdury

Translator często mocno deformuje tekst, a czasami wręcz odwraca cały sens

20

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Nie znam niemieckiego, więc nie potrafię się odnieść do tego co jest na stronie parlamentu Austrii. Odnoszę się do tego co napisało legeartis.

21

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Tylko że w tym raporcie nie ma nic na temat trwałego uszkodzenia systemu immunologicznego, o czym bredzi legeartis. To że zaszczepieni którzy przeszli infekcję mają mniejszą ilość przeciwciał N (są to przeciwciała skierowane konkretnie do likwidacji konkretnego patogenu) niż niezaszczepieni po infekcji może wynikać z wielu czynników, choćby tego że generalnie czas infekcji u zaszczepionych jest krótszy niż niezaszczepionych.

22

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Nie, to tylko Facebook zaczął realizować program Konfederacji: https://konfederacja.net/pakiet-polskie … siebiorcy/ ostatni punkt :P

23

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Candle napisał/a:

carbonbrief.org - trully unbiased source for your carbon facts

uwielbiam takie debunki - pójde lepiej popodkładam kamienie polne pod kable głośnikowe

Lepsze niż to co zaserwował Simius, bo uźródłowione.

24

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Simius napisał/a:
Adam Klobukowski napisał/a:

Nie było żadnych fałszerstw, to są kalumnie rzucane przez nierozumiejących co czytają i wyrywających z kontekstu tzw 'sceptyków'.

Ach, nie było? Myślałem, że dyskutujemy ze sobą, a nie z faktami. Ale nie ma sprawy. Postaram się dostosować do tej konwencji.

Na tym wykresie gdzie jeden pixel to kilka tysięcy lat nie widzisz aktualnego tempa zmian.

No to go trochę rozciagniemy: http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploa … klarge.png
Dalej nic szczególnego nie widać.

Dajesz jeden wykres, bez kontekstu, bez źródeł, nawet bez oznaczeń osi (no można się domyślić, ale jakoś tak bezpiecznie kończą się w 2010... który to mamy?). Sorry, ale my tu się dorobiliśmy nieco wyższego standardu. W temacie analizy danych z GISP2 są recenzowane prace naukowe (np. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com … 1GL049444). Co nie zmienia faktu że GISP2 to w kontekście klimatu tylko jeden data point. No, ale zniżę się do niższego poziomu dyskucji, tu masz debunk Twojego wykresu: https://www.carbonbrief.org/factcheck-w … ate-change

25

(9,257 odpowiedzi, napisanych Bałagan)

Simius napisał/a:

Tak. Aktualne zmiany są naturalne. Wskazuje na to wiele faktów. Na przykład ordynarne fałszerstwa dokonywane przez wynajęte prostytutki z tytułami naukowymi.
Nie wiem, jakie tempo zmian masz na myśli, bo nie widać, żeby obecne szczególnie odbiegało od tego sprzed 240 czy 130 tys. lat.
https://oz4caster.files.wordpress.com/2 … -years.gif
Ale poza tym szanuję Twoje konstytucyjne prawo do niezachwianej wiary, że nie masz ocieplenia nad antropogeniczne a Al Gore jest jego prorokiem.

Nie było żadnych fałszerstw, to są kalumnie rzucane przez nierozumiejących co czytają i wyrywających z kontekstu tzw 'sceptyków'.
Na tym wykresie gdzie jeden pixel to kilka tysięcy lat nie widzisz aktualnego tempa zmian.
Ja zaś szanuję twoje konstytucyjne prawo do niezachwianej wiary w propagandę koncernów wydobywczych... wait, nie one też już nie zaprzeczają teorii o antropogenicznym ociepleniu klimatu.