Karta TCP/IP mogłaby być częścią nowego ATR. Podejścia do takowej są 2:

1. Urządzenie SIO
2. Urządzenie wpinane gdzieś w D2... / D6... (wewnętrzne)

Porty nam się z wolna kończą (a to stereo pokey, covox, vbxe) a z drugiej strony SIO jest nie za szybkie. Co miałoby większy sens? Oprócz stosu TCP może by się przydało samo przetwarzanie HTTP, co by tych danych było mniej.

Co do samego ATR - przyznam że trochę mną targają sprzeczne uczucia - z jednej strony jest z80 i fajne porty, z drugiej jest CA/LDW z ramchargerem. Rozumiem , że te rozwiązania nie są kompatybilne. CPM na ramcharger widziałem i jest, na atr jeszcze nie. Fajnie by było zbudować rozszerzenie decydując się na jeden standard, czy do ATR jakiś soft się zachował?...

Reasumując - zbudowałbym ATR najpierw wg oryginalnych schematów, aby zobaczyć, jak i czy to w ogóle działa. W jednym egzemplarzu. A potem dopiero myślał o optymalizacji. No ale to ja. Nie kieruje się tu pobudkami komercyjnymi, raczej oceną własnych możliwości i wiem, że musiałbym to robić etapami. I trochę by to potrwało :)

Dlatego właśnie pytałem o soft i ew. plan oryginalnego druku - trochę by to uprościło sprawy.

Fajnie by było jakby się znalazł też schemat tego CO-POWER 88 , no i nadal brakuje identyfikacji tych dwóch kości ze schematu K2 .

Aaaa i jeszcze ; K3: FD1797 - czy to aby nie poprzednik naszych znajomych, trudnych do zdobycia kontrolerów? :)

ethernet nie ma sensu jesli f cpu pozostanie bez zmian
i to jest dla mnie priorytet w tej chwili
jesli ktos chce robic, niech zrobi jako urzadzenie pbi

ten fd1797 potrafi obsluzyc az SD

jak ktos chce koniecznie z80, to moze czas sie przesiasc na spectrum/amstrada?

Ostatnio edytowany przez Candle (2010-03-18 23:44:32)

wspomnialem juz w tym watku o Weronice - http://www.serious-dial.atari.pl/zzone/weronika.html
Jest to osobny proc na carcie umieszczony - a wiec mniej wiecej to o czym mowisz.
Osobiscie czekam na ten wynalazek.
Z innej beczki: kilka osob tez czeka na ethernet jak na zbawienie.

Dobra, zrobił się mały off-topic, więc wracając do tematu; czy nadal chcemy reprodukować to urządzenie, z dokładnością co do funkcjonalności unowocześniając technologię, czy lepiej zrobić ATR-2010, usprawniając nieco, np:

1. Obsługa przez PBI w miejsce SIO
2. CO-POWER 286 zamiast 8088
3. Lepszy kontroler dysków (faktycznie ten FD to jakieś nieporozumienie :) )
4. Jakieś dodatkowe chocki-klocki typu np. host usb ( ;) ) tudzież ethernet
5. Z-80 zostaje... Z dokładnością co do funkcjonalności oczywiście :)

Z tego może wynikać ogólnie lepsza współpraca z Atarką, komunikacja poprzez współdzieloną pamięć zamiast żmudnej transmisji szeregowej. Czy to już trochę za daleko?...

PBI / CART+ECI rozumiem domyślnie. Trzeba zrobić adapter. Za dużo jest XL i XE żeby robić tylko pod jedno. Co do FD, nie mogę znaleźć datasheetu :/ Ale na stockach jest niby... I niby WD to robi

SIO nie jest takie znowu wolne jak się wydaje. Wolny to jest standardowy protokół stacji dysków. Inaczej jak stacje TOMSa miałyby takie osiągi? Przecież od strony Atari nic się nie zmienia. 8.5 kilobajta na sekundę to nie jest tak zle - a ile osiągnie się przez PBI? Ja wiem że więcej :) Jednak ile będzie w stanie przerobić procek?

Nie bronię SIO, chodzi o to że wstępne rozwiązanie może być już prawie gotowe (moduł Wiznet )

No widzisz , ATR ma być czymś innym trochę. Ten oryginalny zabrnął właśnie w opisywanym przez Ciebie kierunku - niezależny komputer a Atarka to terminal... Stosując PBI zamiast SIO, jest szansa trochę bardziej to zintegrować - tak aby nie był to niezależny komputer tylko aby to wszystko było trochę bardziej zintegrowane - w skrócie; atari rządzi tym wszystkim a nie tylko wizualizuje co to robi. A ethernet to osobna rzecz i nie ma zamiast :) Przypętał się w tym wątku, jako jedno z peryferiów :)

Skoro poruszony został temat ethernetu to ja sie wypowiem:

IMHO, wynalazki typu serial2ethernet i inne wiznety ktore tu proponujecie przecza idei jako takiej. Bo tak naprawde robicie to czego wiekszosc nie chce - dobudowujecie do atari malego mikropeceta (ten wiznet np to nic innego jak maly komputerek ktory robi ethernet->serial i udostepnia pewnien interfejs zewnetrzny dla drugiego komputera/mikrokontrolera/whatever) Ja osobiscie takich urzadzen nie uznaje. Tak samo jak sio2sd/sio2ide itp.
Jesli cos ma byc natywne, to zrobmy natywne. Jedyna, niewielka - powtarzam, niewielka korzyscia z wykorzystania takiego gotowca to faktycznie zero komplikacji z softem - stosem TCP itd.

I tu pojawia sie problem, przynajmniej z mojego punktu widzenia, dostepnosci ukladow ktore bylyby na tyle elastyczne aby wpiac je bezposrednio w trzewia atari, a jednoczesnie byly kupowalne, tanie i latwe w programowaniu ;) Nie sledze dokladnie rynku ukladow scalonych, byc moze cos takiego istnieje, ale naprawde opcja wyrywania starych realtekow 8029 albo CSów ze starych kart ISA z peceta (co robia na innych platformach) nie jest opcja do realizacji na skale wieksza niz pare sztuk ;)

Tak wiec ja osobiscie na pewno nie bede zainteresowany zadna rzezba typu serial2ethernet, spi2ethernet, whatever2ethernet. Takie projekty sa, widzialem pare, jakos nikt ich nie adaptuje do atari. A nawet jesli adaptuje to wlasnie dzieje sie to co z kazda nisza = ktos ma, fajnie, dziala mu - tez fajnie, i koniec. Jesli mamy miec w atari
ethernet i chocby kawalek oprogramowania ktore by gadalo z siecia, to musi byc masowa i tania produkcja na ogolnodostepnych ukladach. Bez rzezb i niepotrzebnych problemow. ]

Ja ciągle czekam :) i nie ukrywam że w obecności dopałki do procesora szanse na taki ethernet rosna :)

No moze faktycznie niedokladnie sie przyjrzalem temu wiznetowi, ale mojego punktu widzenia to nie zmienia. (nie przekonales mnie (c) bezrobotny) ;>

Przy zalozeniu ze to ma dzialac z gola atarka - to nie ma nawet o czym dyskutowac. Golej atarce ethernet jest niepotrzebny. Niech ona sobie stoi na polce i sluzy do tego do czego zostala przewidziana gola atarka. Do grania w gry i pisania w bejziku.

Przy zalozeniu ze komp ma 4M liniowego ramu i procek na 14Mhz problemy o ktorych piszesz przestaja istniec. I to jest kierunek rozwoju. Calego systemu komputerowego. Dlaczego VBXE jest ok a natywny ethernet na dopalonej atarce juz nie i trzeba kupowac protezy w postaci tych modulow. Naprawde chcesz - zrob i sie pochwal jak dziala :) . Ja nie widze sensu jesli to ma byc na gola atarke. I co sobie zrobisz? Odpalisz pinga? O, fajnie - dziala! I co dalej zrobisz? To nie jest atak, prosze Was.... Wyjasniam swoj punkt widzenia :)

No nie do końca się zrozumieliśmy :)

Po pierwsze - gotowy moduł dlatego aby dobudować do niego to co trzeba, a nie konstruować od podstaw tego co i tak _musi_ się tam znaleźć... Obniżenie kosztów - ot jest moduł który po prostu odbiera ethernet i wywołuje odpowiednie przerwanie. Cyk. VBXE jest od zera dlatego, że nie ma nic podobnego.

Pomiędzy gołą atarką a 14MHz/4MB jest dużo przestrzeni i zapewniam Cię - jakieś 99%. Więcej ramu i szybszy procesor? Kierunek rozwoju? Coś mi to przypomina... Przy 4MB ramu i 14Mhz problem znika powiadasz... Czyli coś tak powyżej ST? Na ST też problem znika... Ja używałem internetu na 286 16Mhz z 1MB. I działało.

Taka dopałka to jest chyba _najmniej_ natywne rozwiązanie - właściwie masz już zupełnie nowy komputer. Nie oponuję, ale walenie takim powerem aby komunikować się przez sieć? Wolne żarty... Można powiedzieć - musisz mieć więcej ramu jeśli chcesz przeglądać WWW... Musisz mieć dopałkę, żeby chodził tu javascript... Ale musisz to mieć po to aby odbierać informację przez siec? Chyba to gruba przesada.

Powinno być to zrobione tak, aby na małej atarce z ew. lekko rozszerzonym ramem , chodził LAN, FTP, IRC np. Tekstowe WWW. Transfer plików. To chyba nie jest duże wymaganie? Dla atari ten procesor ma być maksymalnym skokiem mocy - nowa jakość , można robić o wiele więcej. A tymczasem propozycja aby użyć tego do odbioru ramek sieciowych... jest tego samego rzędu co post w wątku o soundboardzie, żeby zamiast niego wstawić nowy procesor. Przecież jest Covox :)

Jaki gadget? Proponuję normalny ethernet do atari. Taki żeby _działał_. Nie chcę budować z drugiej strony całego komputera, może jeszcze z serwerem WWW (wiem, takie modułu wiznet też ma). A co ty więcej planujesz osiągnąć? Uważasz że Atari z 1MB i VBXE jest gołe? Czy wolisz używać Atari jako terminal do Linuxa.

Ja tak w zasadzie nie bardzo rozumiem co proponujesz :) Implementację najniższej warstwy ethernetu i niech proc łapie ramki? Świetnie, tylko że to do niczego się nie nada. To ma być normalna karta sieciowa, z normalną transmisją. Nie ma angażować w tępe parsowanie bitów głównego proca, bo na co ona komu wtedy.

Przecież to tylko kwestia technologii - bufor na ramki TCP uważasz za przesadę? Całą resztę ma robić atari, a dokładniej odbierać tą informację i przetwarzać, tudzież wysyłać. Gadżet to masz tu:

http://atariarea.krap.pl/artykul/jak-po … ternetu/18

Tak btw: jeśli Ci się uda za pomocą małego Atari przetworzyć z TCP stronę WWW tekstowo, to już nie gadżet - to całkiem poważne zadanie - pamiętaj że HTMLa trzeba jeszcze przeparsować. Nie bardzo widzę co więcej można przez sieć zrobić.

Jeśli chodzi o to, że Atari bez dopałki nie da rady, to tu akurat myślę że da.

Ostatnio edytowany przez wieczor (2010-03-23 16:02:00)

Jeszcze raz mówię - nie koniecznie SIO , może być PBI / CART+ECI - bo jest bardziej wydolne. Chodzi o zasadę działania. Ale 16-bitowy proc żeby rozwiązać tak trywialne zadanie jak sieć. Notabene, nie wiem czy zdajecie sobie sprawę jakie zagadnienia niesie za sobą implementacja całego stosu TCP/IP aby obsłużyć głupi telnet :) Wszystkie nowoczesne urządzenia dziś używają stosów sprzętowych. A szczególnie te oparte na 8-bitowych kontrolerach, bo implementacja po kolei phy,ethernet,arp,ip,tcp to żmudne i nudne zadanie, nie najmniejsza znowu moc potrzebna aby to obsłużyć, a o zrobienie kichy łatwo.

Ostatnio edytowany przez wieczor (2010-03-23 16:12:08)