ZbyniuR,
ZbyniuR napisał/a:A czemu tylko 75 ścieżek a nie 80?
Skoro w przeciwieństwie do sterownika stacji w PC który nie przeczyta więcej niż 10 sektorów na ścieżce, w ST da się czytać 11, to tylko kwestią programu jest by czytał Amigowe dyski, może jednak nigdy takowy nie powstał stąd brak tej sensacyjnej wieści w świadku Amigi.
to była literówka, oczywiście chodziło mi o 85 ścieżek.
FCopy Pro umożliwia formatowanie dyskietek na 11 sektorów i 86 ścieżek. W tym wypadku dyskietka ma pojemność 970Kbajtów: http://199.101.98.242/media/shots/11846 … D%29-1.jpg
Z tym że na mojej stacji bez błędów mogłem maksymalnie formatować na 85 ścieżek (960Kbajtów)
Czemu PC/Atari nie czyta Amigowych dyskietek? Słyszałem jakieśtam plotki dot. różnej prędkości obrotowej, ale nie jestem w stanie teraz znaleźć poparcia tej tezy. Tak ogólnikowo opis znajdziesz tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Floppy_dis … dore_Amiga
Na pewno wiem że dekodowanie MFM w ST/PC dokonywane jest na poziomie kontrolera a w Amidze trzeba robić to softwareowo lub zaprzęgać do tego blitter.
ZbyniuR napisał/a:Co do magistrali to jakoś nie ma tam takich danych na jakie liczyłem. :(
Myślę że operacje na pamięci Chip w A1200 niezależnie od zastosowanego turbo nie przeskoczą operacji na Falconie, a może nawet na ST. Ale byłem ciekaw jakie Turbo trzeba mieć w A1200 by operacje na FastRAM dorównały gołemu Falconowi.
A popularne były karty ze samym Fastem oraz: 020/28, 030/28, 030/42, 030/50, 040/25 i 040/40MHz.
Tzw duże Amigi (3000/4000) nie były ani popularne ani specjalnie szybkie w porównaniu z tym jakie turboski ludzie mieli w A1200.
Zestawienie to nie było utworzone w celu deprecjonowania Amigi tylko by obalić wspomnianą przeze mnie czarną legendę 16bitowej szyny Falcona.
Jak widać wyniki dla A1200 są spoko i są dość zbieżne z Falconem. W zestawieniu na AF są też uwzględnione dopałki do Falcona i Amigi, widać że znacznie podnoszą wydajność maszyn.
ZbyniuR napisał/a:W Amigowym świadku powtarzano jak zaklęcie legendę o tym że Amiga cudna jest, bo ma magiczne kości specjalizowane odciążające procesor od zadań Audio/Video. Ale że te kości spowalniały procesor to mało kto chciał słyszeć. Tymczasem gry na ST z naście procent szybszym prockiem i bez takich magicznych kości wyglądały tak samo jak na A500. Bo powiedzmy sobie szczerze, kto miał czas liczyć czy na ekranie jest 16 czy 32 kolory w chwili gdy wymiatał w Mortal Kombat albo Lotusa? wink
Niewątpliwie wielką zaletą Amigi jest blitter oraz cztery kanały 8bitowego dźwięku. Były to w tamtym czasie rozwiązania znane jedynie z konsol. Z tego co pamiętam, to Jay Miner tworzył Amigę z założeniem że ma to być właśnie konsola do gier. Z czasem dorzucono klawiaturę i pełnoprawny system operacyjny. Tą "konsolowość" widać przyglądając się bliżej hardwarowi od strony programisty. Pozytywne aspekty to to że sporo rejestrów hardwareowych, które w ST są ukryte, w Amidze są dostępne dla programisty (np. oddzielna regulacja adresów bitplanów czy bezpośredni dostęp do rejestrów DAC). Widać też pewne minusy, otóż zrezygnowano w Amidze z obsługi trybu Supervisor (sygnały FCn) oraz sprzętowej ochrony pamięci rejestrów (Bus Error w ST)
Co do "cudności" to zarówno Amiga jak i ST miały swoją dawkę. W A500 był to dźwięk stereo i 4096 kolorów, w STfm wysoka rozdzielczość w 71Hz i twardy dysk. Tak więc każdy mógł znaleźć coś dla siebie "dla każdego coś miłego" :)
ZbyniuR napisał/a:Jedynie dźwięk przypominał co to za maszynka. Ciekawie byłoby też porównać ślepą próbą czy dźwięk na 16bitach z STE jest lepszy od 14bit z Amy. Założyłbym się że w odpowiednich warunkach przy dostatecznie licznej grupie testowanych uszu. Wykrywalność lepszości byłaby żadna, lub co najwyżej w granicach błędu statystycznego. smile
Ani ST nie ma 16bitowych ani Amiga nie ma 14bitowych przetworników :) ST dzięki AY może wyciągnąć ok 6bitów, STE ma 2 8bitowe przetworniki, Amiga 4 8bitowe. 16bitowe przetworniki ma dopiero Falcon.
14bitów w Amidze uzyskuje się tak że jeden lewy przetwornik odgrywa dolne 8bitów dźwięku, drugi górne 6 bitów. Taki fajny trik. Co do STe to trwają pracę (DML z AF) nad zwiększeniem dynamiki o parę dodatkowych bitów z LMC1992 (jest to mikser z 6bitową regulacją wzmocnienia )
ZbyniuR napisał/a:Czytałem że wysoką rozdziałkę z ST 640x400 ciężko było na nieoryginalnym monitorze wyświetlić
Tak jak wspomniał Adam, monitor mono SM124 to zwykły monitor VGA. Z powodzeniem można do ST podłączyć też zwykły monitor VGA.
Adam, co do Lotusa, to ze znajomym regularnie ścigaliśmy się w Lotus Esprit Turbo Challenge, raz u mnie na ST innym razem u kolegi na A500. Nie zauważyłem jakiejś różnicy w jakości.
