wygląda na klasyczny problem tunerów/scandoublerów - ST-MID ma za duży pixel clock (16MHz) więc tuner gubi co któryś pixel.

na atari-forum parokrotnie czytałem czytałem że ST ma za mocny sygnał RGB dla TV LCD,
spróbuj może dać rezystory 150 ohm na sygnały R, G i B

http://info-coach.fr/atari/hardware/interfaces.php

Niebawem też będę podłączał ST pod LCD, dam więc znać jak to wygląda u mnie.

mam 32MHz :)
NemBench na tej samej TTce pokazuje większe wartości. Po lewej Twój program, po prawej z Nembench:

ST-Ram read long:  7.57 MB/s  vs  7.867 MB/s
ST-Ram write long: 3.78 MB/s  vs  7.867 MB/s
ST-Ram copy long:  1.89 MB/s  vs  3.84 MB/s

TT-Ram read long: 11.11 MB/s  vs  14.83 MB/s
TT-Ram write long: 6.71 MB/s  vs  12.61 MB/s
TT-Ram copy long:  3.46 MB/s  vs  4.84 MB/s

pełne testy z Nembencha możecie zobaczyć tutaj:
http://www.atari-forum.com/viewtopic.ph … mp;t=17970

sqward, co do cache write-through w 030, to tak na chłopski rozum, jeśli wykonuję poniższe instrukcje w TT-Ramie:

   move.l D0,(A0) <-- zapis do ST-Ramu
   muls.l  D2,D3

to MULS będzie musiał poczekać na zakończenie zapisu do ST-ramu czy wykona się w trakcie dzięki cache?

sqward git to wygląda,
tak się rozczuliłem że musiałem obeżeć całe Sonolumineszenz :)

przyciski ma w złym miejscu :)

SCSI 2 powinno działać z SCSI 1 -SCSI założenia jest backward compatible
wystarczy zwykły kabel z wtyczką SCSI 2  z jednej strony i SCSI z drugiej

qbahusak, fajna idea, ciekawy jestem rezultatu.
Podobną metodę chciałbym zastosować na ST  i podzielić dzwięk na dwa pasma - górne i dolne;
Górne odtwarzane przez przetworniki DAC 50khz oraz dolne przez YM albo / mikser LMC. Myślę że powinno to poprawić  dynamikę dzwięku.

jury, tak ale też i nie :P
pod Geneva/MagiC/Mint czy multiGEM działają w multitaskingu zwykłe aplikacje
pod TOSem aplikacja powinna rozumieć tryb pracy ACCessory/APPlication

jury, nie chodzi o to by teraz się licytować kto i ile miał lepszych gierek, tylko o to:

jest grupa osób, (kiedyś na ppl'u spotkałem pasujący termin opisujący taką "AmgOwca" ) i wcale nie chodzi mi o cytowanych tu jellonka, wieczora i genzora (sorry panowie), które nie mając głębszej wiedzy o swoim komputerze (tym bardziej o konkurencji), nakarmione marketingową papką w tonie mentorskim próbują deprecjonować "nieprawomyślnych".

Amiga ma swoje mocne strony - nie neguję tego, ale ma też słabe (te lubię najbardziej :P ). Myślę że po 25 latach użytkowania, nie ma co się ich wstydzić.  Niestety typowy "AmgOwca" raczej da się pokroić niż przyzna się do ich istnienia.

Komputer to nie tylko gry ale też aplikacje, dla co poniektórych (np. ja) komputer to aplikacje a potem dopiero gry. O ile słabszą stroną Atari były manipulacje na pamięci - blitting/duszki, to już wydajność/moc obliczeniowa jest tą mocniejszą. Osoby pracujące na komputerze w aplikacjach bardziej docenią te 12% mocy (procesora i pamięci) więcej niż blitter i sprite. Dla nich Atari będzie lepsze, a gracz pewnie wybierze Amigę.

tylko pozazdrościć :) też chciał bym mieć w 91 roku taką dopałkę do ST

AmigaOS ma swoje plusy, ma też minusy. To samo tyczy się TOS'a.
Multitasking jest sztandarowym hasłem lepszości AmigaOS nad TOS, ale tak naprawdę jest to podstawą do stwierdzenia że jeden system jest lepszy od drugiego (TOS notabene też miał multitasking - Nonpreemptive - wbudowany jak i preemptive- Geneva/Magic/Mint). Multitasking  jest ok, ale tak jak wspomniałem w niesie również zagrożenie w postaci braku separacji procesów czy spowolnienia pracy programów.

Tak więc lepszość to rzecz względna. Jeden lubi AmigaOS, drugi TOS; ktoś gry a inny aplikacje; albo tryb graficzny 320x256 w HAM6  czy 640x400 mono na VGA
Jak dla mnie ta różnorodność jest git.

Myślę że nie ma co się oburzać porównywaniem obu platform i wytykaniem słabych stron :)

genzor, myślę że nie jadę po Amidze, a przynajmniej nie o to mi chodziło :) .  Co jakiś czas pojawia się tu jakiś maniak z wyidealizowanym obrazem Amigi, a ja po prostu próbuję mu go troszkę 'odczarować'  :P ale bez wymyślania bzdur i  tylko sięgając do parametrów technicznych, testów i porównań na poziomie czipów hardware.

Co do TOSa i AmigaOSa, to pierwszy jest dla mnie lepszy :P, ale przyznasz że lepszość to rzecz względna. Odwołując się do A500 i ST - jeden osobnik będzie wolał tryb graficzny 320x256 HAM6 na TV a drugi 640x400 na VGA. Który z trybów graficznych jest lepszy? Żaden, każdy jest inny i ma inne zastosowanie.
Według mnie tak samo jest z OSami. I teraz na serio, który jest lepszy? Żaden, TOS i AOS są inne i mają inne specjalizacje.

ale Delta nie jest stała, ma długość od bajtu do czterech bajtów więć może zawierać różną ilość tików.
Delta też nie pojawia się w stałych odstępach w strumieniu MIDI, więc nie ma swojej jednej częstotliwości.
Pomiędzy deltami może być jedna instrukcja ( jeśli uderzysz jeden klawisz),10 (dziesięć klawiszy na raz) albo i więcej (głośność, zmiana brzmienia, sy-exclusive itp.).
Trzeba na bierząco monitorować strumień MIDI, od Delty do Delty.
Ważne że czas trwania tiku jest stały i na jego podstawie możemy wyliczyć czas trwania konkretnej Delty

jellonek, prawda, dla każdego coś miłego. super było to że mieliśmy wybór platform o zupełnie różnych założeniach ale podobnej mocy i cenie. Myślę że gdyby Tramiel kupił Amigę to byśmy byli skazani wyłącznie na jedną z nich i to by było smutne :). (Commodore raczej by nie było w stanie konkurować -  gdzieś czytałem że jedyny realny projekt 16bitowca inżynierowie Shiraz Shivjia wynieśli z Commodore do firmy Tramiela).

przepustowość pamięci w ST jest o 12 procent większa (taktowanie RAM 4MHz w ST vs 3.5MHz w Amidze), prędkość procesora więc i wydajność też jest o 12 procent większa niż w Amidze (taktowanie 8MHz w ST vs 7.09MHz w Amidze). Co więcej, w Amidze procesor ma dostęp do pamięci z prędkością 1.77MHz (jak w małym Atari :) ), w Atari ST nawet twardy dysk ma lepszy dostęp do pamięci 2MHz (2MB/s).
12 % więcej w ST to niby nic ale widać to w grach gdzie procesor jest bardzo obciązany, np. Robocop, Vroom czy gry 3D.

Fajne jest to, że mniejszą wydajność Amigi inżynierowie potrafili skompensować dodatkowym hardwarem (sprzętowy skrol, duszki, blitter).

Jako ciekawostkę powiem Wam że wszystkie Amigi miały zwalony dostęp do podstawowego RAM. We wszystkich modelach, począwszy od A1000 poprzez A600/A3000/A4000 aż do A1200, dostęp CPU do podstawowego RAMu jest limitowany do 1.77MHz.
Dla porównania ST - 2MHz; Falcon i TT 4MHz. Iznowy historia się powtarza, Falcon (pomimo 16 bitowej szyny) ma przepustowość większą o kilkanaście procent niż A1200 z 32bitową szyną

za dużo gier nie znam, ale fakt, niektóre (ale nie wszystkie) platformówki były brzydsze, widać było różnicę w palecie kolorów 512 vs 4096
Co do prękości to na youtube widziałem porównanie jakchś platformówek i faktycznie niektóre były wolniejsze (pewnie przez brak sprzętowych duszków) no ale moje ulubione strzelanki, wyścigi czy 3D (Thunderhawk agrhhh) wcale nie były wolniejsze, nawet troszkę szybsze niż na Amidze.

chodziło mi o opakowanie, no ale GUI też nie świeciło przykładem :)  Jak dla mnie design A1000 to masakra, A500 zdecydowanie lepiej ale i tak ST był ładniejszy :P

i tym miłym akcentem zakończmy te wywodo wyższości świąt bożego narodzenia nad wielkanocą :)