Oprócz tego, że to nie byłoby Atari, tylko zwykły blaszak.

Wedle mej wiedzy protokół Ultra Speed w ogóle niczym się nie różni od "normalu". Komenda "?" niczego nie przełącza, ona tylko zwraca komputerowi wartość, którą należy ustawić w AUDF3/4 do pracy w US. I to jest wszystko.

Z tego co wiem, nie ma też tak, żeby komputer po poprawnej odpowiedzi stacji na "?" musiał zmienić częstotliwości do pracy z SIO, albo, że musi tę komendę w ogóle wysyłać (SpartaDOS X na przykład nie wysyła). Wykrycie, że komputer chce prowadzić transmisję w ultrze stacja (o ile mi wiadomo) robi mierząc długości początkowych bitów wysyłanej komendy (chyba, długość impulsu bitu startu po prostu).

Pecuś, pomysł jest - moim zdaniem - dobry; ale:

1) ktoś musi te matryce (FPGA czy co tam) zaprogramować; jeśli jesteś w stanie to zrobić, to nie bardzo pojmuję, do czego ci potrzebna szeroka akceptacja? Zwłaszcza, że sam piszesz, iż nie byłby to projekt komercyjny; odpada ci troska o rynek i konieczność przyjęcia projektu przez aklamację.

2) wydaje mi się, że odtworzenie takich scalaków jak Antic może być trudniejsze niż się na pierwszy rzut oka wydaje. Zwłaszcza chodzi tu o jego całą współpracę z resztą komputera, z procesorem, z GTIA. Ile czasu, twoim zdaniem, zajęłoby stworzenie i przetestowanie takiej matrycy, zanim nadawałaby się do użytku?

3) ile to by wszystko kosztowało? Ktoś na forum - nie wiem, czy nie ty sam - wspominał, że matryce FPGA są drogie. Co to znaczy "drogie" w tym wypadku?

Oczywiście, ta droga ma jedną zaletę: jeśli wymyśli się np. lepszego Antica, to nie trzeba go produkować, wystarczy przeprogramować matrycę.

Anitc, między nami mówiąc, a ściślej tandem Antic/GTIA, wymaga moim zdaniem tylko jednego ulepszenia: dodatkowego rejestru, albo dodatkowego bitu w DMACTL, którym dałoby się podwoić poziomą rozdzielczość wszystkich trybów graficznych (aczkolwiek może mam za małe wymagania :))

Pokey też wymaga tylko jednego: żeby miał w środku kilkubajtowe FIFO na dane odbierane albo nadawane na złącze szeregowe.

Ok, to przelicz na nowo ceny - bez mojego udziału. Wycofuję się.

Jak nie będzie na pokładzie interfejsu do twardego dysku (połączonego równolegle) i SDX, to ja olewam  :P  :D  ;)

Bez C/A, to znaczy, bez możliwości odtwarzania sampli?

Ja chcę dwie na 65XE.

Może o to, że stacja z załadowanym synchromeshem (czy też super synchromeshem, bo nie napisałeś jasno, w jakich dokładnie warunkach się to dzieje) jakoś źle reaguje na próby komunikacji w ultra-speedzie. Bo Sparta 3.2 chyba tylko ultrę zna (ale może się mylę).

Jak to się zachowuje pod Spartą X?

No bo komputer sam z siebie nie umie rozmawiać ze stacją w turbo - to rozmawia w normalu. Do turbo potrzebny jest programik, który się przyczepia do przerwań serialowych i dokonuje niezbędnego szacher-macher (jak w TOMS-ie, ale programik z TOMS-a nie pójdzie). Takowy programik ma doczepiony wspomniany loader XDIR_LDW.SYS i z tego co pamiętam to działało.

Aha, XDIR jest do formatu SpartaDOS :-)

A jaka jest różnica pomiędzy DOS 4.0 (Atari - nie Michael Barral) "w linkach", a tym w archiwum z wszystkimi?

[ Dodano: 14.03.2005 16:34:11 ]
PS. QDOS "mój" i QDOS "twój" to jest identiko to samo. Różnią się tekstem w zajawce, oraz tym, że "twój" działa.

[ Dodano: 16.03.2005 15:08:32 ]

To jest ciekawe, bo na pierwszy rzut oka widać, że handlery stacji dysków to nie są normalne ROM-y PBI. Nie ma typowego nagłówka ze znacznikami itd., a poza tym wyglądają mi na stronicowane po 256 bajtów.

Nad tym pracuje się  ;)