Jako ortodoksyjny operowiec nie polecam nic innego, ale tak jakoś kurcze nie mam się do czego przyczepić w tym chromie odkąd ma już wtyczki i można sterować nim gestami.
A FF odpuściłem już dawno temu. Użytkowników trzyma chyba już tylko przyzwyczajenie.

A możeby tak porcik na badę?

Nie ma jak oprogramowanie, które wie lepiej od nas co potrzebujemy.

Widzę też, że składanie książek w LaTeXu ostatecznie poszło do lamusa...

Perełka. Hipokryzja promieniująca z tych zdań jest tak obezwładniająca, że aż nie mogę zebrać myśli i nie wiem jak można to skomentować. To nic, że biskup ma w dupie stanowisko episkopatu i z ambony do wiernych wygłasza swoje prywatne opinie nie do końca zgodne ze stanowiskiem jego zwierzchników. Wszystko jest w porządku, no bo przecież wierni doskonale potrafią odróżnić te dwa stanowiska, gdyż biskup wszystkich uprzedził słowami  "Moi drodzy! Teraz skorzystam z okazji, że mnie słuchacie i będę wygłaszał swoje prywatne opinie, więc miejcie na uwadze, że to, co teraz powiem, nie jest stanowiskiem episkopatu i nie powinniście się tym sugerować wyrabiając swój światopogląd. Nie mówię do was jako kapłan, tylko jako wasz przyjaciel!". Ciekawe, czy byłbyś równie rad z prywatnych opinii wygłaszanych na mszy, gdybyś się z nimi nie zgadzał.

Gdy ja jestem w pracy, to realizuję to, co karze mi realizować szef. Gdybym robił prywatę, zostałbym zwolniony. Chyba, że oficjalne obowiązki byłyby tylko przykrywką dla zadań, z którymi szef nie chiałby być powszechnie kojarzony, a na których skrycie by mu zależało.

Odbieranie prawa głosu osobom, które nie mogą tego prawa odzyskać (np inwalidzi), jest oczywiście niedopuszczalne (wówczas dana grupa nie mogłaby wpłynąć na swoją pozycję w państwie poprzez wybranie swojego reprezentanta), ale nad obywatelami niespołecznymi (więźniowie?, "menele"?) można byłoby się zastanowić, bo w oczywisty sposób jeśli będą kogoś świadomie popierać, to ludzi legitymizujących ich niespołęczność. Mi raczej chodzi o utrudnienie głosowania osobom niezorientowanym, gdyż stanowią oni niejako inercję, gdyż własnego zdania nie mając, są łatwym łupem dla manipulatorów i populistów.

Ogólnie śliski temat...

Dely: Jesteś rzeczowym człowiekiem i zaskoczyły mnie Twoje utopijne pomysły*. Edukować? Pokazywać odmienny punkt widzenia? Nawet jakby jakimś cudem telewizja zaczęła pokazywać kogoś spoza establishmentu (co się nie stanie, bo nie jest im to na rękę) to i tak wszyscy mieliby do głęboko w d. bo wiedzą lepiej. Taka polska przypadłość. Egzamin ze świadomości obywatelskiej nie jest żadnym ograniczaniem prawa wyborczego. Każdy, kto może głosować, może zdać egzamin. To tylko test kompetencji, czy warto brać pod uwagę taki głos. Każdy, komu zależy, powinien wykonywać swój obywatelski obowiązej świadomie. To jedyny sposób, który dałby odrobinę przewagi przysłowiowemu profesorowi uniwersytetu, który świadomie chce coś zmienić, nad menelem spod budki z piwem, który głosuje za obietnicę winiacza.

* nie żeby mój pomysł był mniej utopijny ;)

To te konto miałeś zweryfikowane czy nie? Bo podobno blokowania zdarzają się tylko przy kontach niezweryfikowanych.

Rowery MTB z traperami jak u big-foota są przereklamowane. Jak to ma być nic wyczynowego to brałbym trekking (na stronce od ASa widzę, że jest dział z trekkami). Druga sprawa, że często bardziej opłaca się rower złożyć, niż kupować "z salonu". Nie wiem jak u Ciebie, ale we Wrocławiu jest kilku zawodowych składaczy, którym daje się kasę, mówi się co się mniej więcej chce i on składa najlepszy zestaw mieszczący się w podanej cenie.

Dodałem bardzo dużo do dyskusji. Po prostu Twój punkt widzenia nie pozwala Ci tego ogarnąć. Mogę tylko współczuć: paść ofiarą indoktrynacji i nie być nawet tego świadomym.

atari classic: Seban zauważył, że żadne kraje katolickie nie dorastają do pięt Japończykom pod względem dobrobytu i uczciwości (co widzimy dokładnie teraz na własne oczy), a ty napisałeś pięć punkcików, w piątym podtrzymałeś swoją zupełnie przeciwną tezę, która w żaden sposób nie wynika z pozostałych czterech. Brawo za żelazną logikę. W podobnym tonie mogę dowodzić, że sk**** wobec bliźniego w dobie kryzysu jest wprost proporcjonalny do schrystianizowania kraju - vide polskie powodzie 2010, Nowy Olrean, Haiti.

Z żadnego podręcznika. Wymyśliłem to na poczekaniu :) W kwestii Twojego pytania, to nie można na nie odpowiedzieć nie zgadzając się z tezami, jakie ono wymusza (podobnie jak z pytaniem "czy przestał pan już bić swoją żonę?"). Coś może być dla mnie dobre lub złe (aczkolwiek to jest tylko projekcja mojego umysłu), więc nie muszę w to wierzyć, skoro tego doświadczam. Wątpię, żeby niewierzący doświadczał to inaczej niż wierzący. Po prostu wierzący zło jakie go doświadczyło tłumaczy "niezmierzoną wolą Najwyższego", a niewierzący mówi sobie, że "sh*t happens" i mówiąc za siebie, to trochę o tym wiem, bo z kilku traum czuję, że wciąż do końca nie wyszedłem, ale nie oskarżam Boga, dlaczego coś na mnie sprowadził. Po prostu wiem, że stało się coś, co mogło się stać i nie doszukuję się w tym celowości ani przyczyny. Zawsze mogło być gorzej.