Koledzy. Wszyscy my tu na dole chcemy, żeby było lepiej, prawda? Mamy zatem swój rozum i chodzimy na wybory dając mandat tym, którzy wg nas będą nejlepiej dzierżyli stery naszego kraju. Ładnie pięknie, ale nie zapominajmy, że gros społeczeństwa swojego zdania nie posiada i myśli tak jak proboszcz, czy pan z telewizji i w rezultacie wygrają ci, którzy będą mieli w kieszeni proboszczy i telewizję. Nie ma to nic wspólnego ze świadomym wyborem społeczeństwa. Świadome obywatelstwo nie polega na wyrzucaniu poza nawias ludzi głosujących inaczej (skąd ten pomysł w ogóle) czy głupich, tylko na oddawaniu swojego głosu, gdy ma się świadomość co się robi, a nie w drodze z kościoła, bo proboszcz z ambony powiedział.

1. Pomysł, aby w godle umieścić krzyż, żeby przypadkiem wcześniej nie włożono tam półksiężyca jest poniżej krytyki.

2. Aby móc głosować, powinno się mieć do tego uprawnienia zdobywane w drodze egzaminu weryfikującego świadomość wyboru (ew. na karcie do głosowania powinien być zestaw np. 4 pytań, na które trzeba odpowiedzieć zgodnie z dokonanym wyborem). To jedyny sposób, aby wyeliminować taborety głosujące na tego, kogo ładniej w pokażą telewizji, a w konsekwencji jedyny sposób, aby ten chory kraj zaczął iść w dobrym kierunku.

Wg mnie sprawa jest prosta - chodzi o piractwo. Na PC gry piracone są na potęgę, a wydawcy kontratakują coraz to agresywnieszymi antypiratami, które często nie pozwalają na uruchomienie legalnej gry z niewiadomego powodu. Jakiś czas temu walczyłem kilka dni, żeby odpalić oryginalnego Crysisa i czystym trafem wygooglowałem na jakimś forum, że securom nie lubi jak w tle jest odpalony Sysinternals Proces Explorer, bo twórcy pewnie założyli, że jak mam włączony ten program, to coś kombinuję. Ręce mi opadły i odechciało mi się grać.
A na konsolach piractwo praktycznie nie istnieje.
Więc to nie jest kwestia, że konsole są jakieś cool super duper. Po prostu wydawcy bardziej kalkuluje się wydać coś na konsole, bo ma porządne podstawy domniemać, że gra się lepiej sprzeda.

Jakbyście tego jeszcze nie czytali: http://www.norecess.net/interview-rhino.html

Facet zaczął pisać te demko na początku 2009 roku :]

Tłumacząc na Polski: "W pełni zgadzam się z arcybiskupem Nyczem. Ale jest to bardzo niewygodny temat i zaraz go zmienię papląc głupoty o Turcji i muzułmanach".

Dlaczego w takim razie Bóg pozwolił na takie skrajne interpretacje swojej prawdy objawionej? To nie może być tylko kwestia wolnej woli. Wystarczyło być bardziej precyzyjnym. Sory, ale nie chce być inaczej: założenia, z których można wywnioskować wszystko (a więc sankcjonują dowolne działania) są delikatnie mówiąc wątpliwej jakości.

Wykażę teraz dobrą wolę i nie będę tu już poruszał innych tematów jak cukier, zus i po kontra pis :)

Pojęcia dobra i zła są subiektywną projekcją zdarzeń rzeczywistych na wartości nacechowane emocjonalnie. Jak lew zje antylopę to dobrze, czy źle? Łapanie afrykańczyków, przewożenie ich w nieludzkich warunkach i czynienie z nich niewolników było dobre czy złe? Nie muszę mówić, że niewolnictwo w Stanach było jak najbardziej zgodne z Biblią i praktykowane przez głęboko wierzących ludzi!

Zadziwiające jest to, że ludzie wierzący uparcie dopatrują się wszędzie sensu i celowości, a tam gdzie tego sensu dopatrzyć się nie mogą, wyciągają automagicznie z rękawa niezmierzoną wolę Bogą, z którą nie można dyskotować.

Ten argument niestety nie chodzi, gdyż jest to błędne pytanie. To tak jakby pytać, czy Bóg może zrobić coś, czego nie może zrobić. Ale ciekawszą wariacją jest uwaga, że wszechmoc i wszechwiedza nie idą w parze: "Jeśli bowiem Bóg jest wszechwiedzący, to z góry wie, że zamierza, korzystając ze swojej wszechmocy, w jakimś momencie zmienić bieg zdarzeń. To zaś oznacza, iż nie może już zmienić zdania i powstrzymać się od działania, co z kolei przeczy jego wszechmocy." (Dawkins Bóg urojony). Tak to już jest, jak zealoci w zapale użyją o jednej superlatywy za dużo :)

1. Argument często powtarzany i bardzo kiepski, bo z błędem logicznym. Twierdzeń o istnienie czegoś nie można w trywialny sposób odwracać. Żeby nie rozpisywać się na wielokrotnie wałkowany temat w duchu Twojego toku rozumowania możemy twierdzić, że masz co najmniej dwie religie: wierzysz w Jahwe jaki i nie wierzysz np. w Allacha oraz dowolnego innego boga. Na prawdę nie widzisz tu absurdu? Co do indoktrynacji, to chyba nie rozumiesz tego słowa. Czy nie widzisz różnicy pomiędzy dajmy na to przedmiotem "Religie świata", a wmawianiem dzieciom, że pójdą do piekła jak nie będą odmawiały paciorka rano i wieczorem? A wyboru to dziecko dokona jak będzie tego świadome i będzie tego chciało jak dorośnie.
6. Chrześcijaństwo jest cacy bo to my. Islam jest be, bo to te brudasy. I kto tu atakuje religię? Ogarnij się człowieku. I dlaczego uważasz, że chcielibyśmy żyć pod skrzydłami ekstremalnego szariatu? Islam wg mnie trzeba tępić nie dlatego, że to wroga religia (niech sobie wierzą, tak samo, jak nie zabraniam wierzyć Tobie), tylko dlatego, że to wrogi ideologicznie system polityczny.

Jeżeli dziecko uwierzy, to tym lepiej, że dokona świadomej decyzji przynależności do Kościoła; jestem przekonany, że duszpasterze nie odrzucą nawróconej owieczki. A jeżeli tylko ugnie się pod presją społeczeństwa (bo teściowie będą głęboko religijni), to - jak było to już wyżej dowodzone - kler pieniądzem nie gardzi i z radością przyjmie co łaska w zamian za przyspieszony kurs. W ten sposób przynajmniej nie będzie indoktrynowane i nie będzie miało pranego mózgu za młodu. Tak czy owak "win" za każdym razem.
Tu nie chodzi o kreowanie dziecka na ateistę, tylko dawanie mu uczciwej możliwości wyboru, bo jak wiadomo, dowolne idee wtłoczone do małej główki zostają tam na zawsze. Wszystkie wielkie instytucje religijne istnieją tylko dzięki temu mechanizmowi (i to tylko dlatego, że te, które tego nie robiły, nie przetrwały do naszych czasów).

Rzeczywiście technicznie to nie e-ink. Mea culpa. Należy jednak razem z e-inkiem do tej samej kategorii pasywnych wyświetlaczy. Jak wejdzie na szeroki rynek będzie rywalizował e-inkiem.