@zbyti: Rzecz jest bardzo prosta. Weźmy dwie wypowiedzi:
1. "Zrozum wreszcie k**** je**** głąbie, że zasrane dwa plus dwa jest k**** jego mać zawsze cztery! Do c*** wafla".
2. "Zechcą Państwo zauważyć, że niepodważalnym jest fakt, iż suma dwóch liczb o nominalnych wartościach dwa i dwa w rezultacie nieodmiennie da zawsze 4".
Jakkolwiek obydwa cytaty niosą dokładnie tę samą informację, to znakomita część osób pierwszej wersji nie zrozumie nigdy. Bo zwraca uwagę na formę a nie na treść. To jest powód, dla którego część ludzi nie rozumie co mówi Korwin :)

Edit: Myślałem, że więcej mi dely wykropkuje. Trochę się zawiodłem - o tempora, o mores... :)

@mono czuję się zdyskredytowany i z powodu swojego zachowania niegodny udziału w dalszej dyskusji :D

Rzucę czasem tu okiem bo ciekaw jestem czy roztropni uznają racje oszołomów czy odwrotnie :]

Tfu! (jak mawia Korwin) co ja piszę?! Nie czuję się zdyskredytowany tylko skompromitowany a nawet włamany na serwer :D

Także udanych dyskusji życzę, dojścia do konsensusu a nie zamiany znaczeniowej w odniesieniu do grup słów: roztropny i oszołom ;)

Co ty Chcesz od Korwina. Z takimi poglądami...

Gość jest "niezły", im szybciej jedziesz tym trudniej o wypadek bo krócej jedziesz :) i krócej znajdujesz się na drodze...
On miał jakieś takie fajne powiedzenie.

Idąc dalej, w EU to tylko w DE możesz sobie lecieć auto baną, tyle ile pozwoli Twoje auto.
Z praktyki oni naprawdę jadą tam ile daje fabryka, w ich autach na rynek de, układ hamulcowy w zwykłych samochodach bardzo często ma hamulce "do hamowania z wysokich prędkości, większe tarcze, więcej tłoczków w zacisku itd." To jest opcja w aucie, ale tylko na rynek de, dostępna.

A czy ja pytałem o to czy kapelan jest potrzeby czy nie? A może o coś innego?

Uporządkuje Ci fakty:

Jeśli osoba X, uznająca się za autorytet moralny,  mówi komuś i poucza, że nie wolno bezwarunkowo robić rzeczy A bo z A wynika B, które to B jest "złe, paskudne i w ogóle kategorycznie nieakceptowalne", to z tego wynika, że X uznaje rzecz A za kategorycznie niekaceptowalną a wszystkich, którzy dopuszczają zdarzenie się rzeczy A (z tych czy innych powodów) piętnuje publicznie jako złych w przeciwieństwie tych nieakceptujących rzeczy A.
Z drugiej strony ten sam X, albo osoby, które przekazują stanowisko Xa, twierdzą, że  jednak A jest dopuszczalne ze skutkiem B jeśli "nie masz wyjścia" przy czym to "nie ma wyjścia" pozostawia do twojej oceny i w zależności od sytuacji oskarży Cie w terminie późniejszym o bycie złym lub "złym i winnym ale usprawiedliwiony" w zależności od aktualnej potrzeby czy Ci "dowalić" czy nie.
Jednocześnie ten sam X uznaje się za "oczyszczonego z winy" bo przecież przekazał Ci informację, że A i B są złe.
Gdzie jest "haczyk"? A jest dobre czy A jest złe a A+B, to już w ogóle tragedia?

Zatem:
Bardziej dramatyzując pytanie: czy jeśli pielęgniarz pomoże sparaliżowanemu, na jego prośbę, popełnić samobójstwo (przyłoży się zatem do eutanazji) bo osoba sparaliżowana stwierdziła, że może być dawcą organów dla wielu osób ... serce, wątroba, nerki, oczy, płuca .... to jak należy ocenić zachowanie pielęgniarza. Przecież przyczynił się do przeszczepów i uratowania tylu ludzi.
Morderca czy Samarytanin?
Chwalić czy ganić?
Gdzie jest granica dopuszczalności? Jedna ofiara za jednego uratowanego jest dobra czy zła? Może 1:5 już mniej "boli"? A przy 10 uratowanych ta pomoc już przestaje być moralnie wątpliwa? A gdy jeszcze sparaliżowany sypnął kasą iXowi, to w ogóle problemu nie ma?

P.S.

Co do Korwina ... gość przynajmniej jest przewidywalny jak licytacja brydżowa ... trzyma się swoich poglądów.

https://www.youtube.com/watch?v=XlwRpP4QzRA

Ty chory fanatyku ;) ile jeszcze tego wrzucisz? Nie zakłamuj rzeczywistości, prawda jest taka:

https://dorzeczy.pl/kraj/179809/obowiaz … nosic.html

No to jeszcze lista proskrypcyjna niedowiarków: https://gbdeclaration.org/view-signatures/

tak sie konczy chodzenie bez maseczki. padaja jak muchy

https://www.youtube.com/watch?v=a9KXm8pVl9Y

Nie siej paniki ta pani miała tylko NOP.

Za to mamy pomyślne wieści i optymistyczne dane:

74% procent w takim razie zamierza? To w takim razie sporo powyżej tego co czytałem, że jest wymagane by wygrać z pandemią - hura!

https://www.medonet.pl/porozmawiajmyosz … p;srcc=ucs

e tam szczepionki... nie myslicie przyszlosciowo, opory spoleczne, biznes niepewny w takich szczepieniach tradycyjnych, zreszta liturgia szczepien tradycyjnych w tak postepowych czasach...

moze jako dodatek do soli?

---
albo teleszczepienia ?

ludzie uwierzyli w maseczki to teleszczepienia lykna jak pelikan