@mcs: ale to jest darmowy czy platny? bo czytam ze darmowa to inna wersja od platnej.
To akurat Claude w subskrybcji ale o co innego mi chodziło. Sam LLM poprzez chata jest słaby w programowaniu, dopiero w "uprzęży" agentowej (w tym przypadku Claude Code) pokazuje możliwości i następny etap to jest możliwośc samodzielnego testowanie przez "to". Teraz chyba Anthropic nie daje możliwości użycia modeli w agencie w darmowej subskrybcji ale zdaje się OpenAI z ich "uprzeżą" Codex pozwala na to. I ten "harness" to jest wymienialna rzecz, można mieć Codex od OpenAI a używać z innymi modelami. Kilka dni temu używałem lokalnie odpalonych LLM właśnie z Codexem, a dodatkowo jest sporo innych open source wersji (OpenCode, Pi, etc)
Chyba główna moja myśl jest taka że LLM poprzez chata pokazuje tylko ułamek swoich możliwości i ocenianie jakości kodu w ten sposób jest mylące. W momencie gdy odkryłem właśnie agentowe używanie modeli, moje możliwości skoczyły co najmniej dziesięciokrotnie.
A jeszcze ogólniejsza myśl jest taka, że to takie same narzędzie jak każde inne, ważne aby umieć się nim posługiwać. Każdy może kupić sobie zestaw kuchenny który używa szef kuchni Michelin ale to nie znaczy że każdy będzie potem gotował "z gwiazdką". I tu dochodzi trzeci "składnik" produktywności, wiedzia i doświadzenie odnośnie problemu który rozwiązujemy. Nawet z najlepszym modelem, z najlepszym agentem bez zrozumienia co chcemy zrobić i bardzo często jak, efekty będą słabe. To widać na scenie Atari też, najlepsze dzieła piszą ludzie którzy nie tylko dobrze posługują się AI ale też mają wiedzę "wcześniejszą" jak się programuje Atari.
