To nie jest tak, że powinna albo nie powinna. Autor aplikacji sam decyduje o kręgu odbiorców. Inne wymagania może mieć demo, które doceni garstka scenowców, a inne gra, która strzelałaby sobie w stopę, jeżeli nie odpalałaby się na powszechniejszych konfiguracjach.

zamiast odgórnych ograniczeń wolałbym więcej produkcji na fabrycznego malucha

Używam wielu emulatorów wielu platform 8-bit (bo na "prawdziwy sprzęt" mam alergię) i wszędzie gdzie tylko taki wariant występował jako podstawowy profil mam ustawiony model 128KB.

W świecie Atari tylko 130XE mnie interesuje - to tak dla ankiety ;) bo jeżeli już w coś gram na 8-bit to najczęściej wybieram ZX albo Amstrada.

Dziękuję @zbyti za odpowiedź. W większości przypadków wystarczyłby Ci wtedy 65XE, ale ok. Odpowiedź warta odnotowania.
@XXL: poproszę o komentarze według punktów w celu śledzenia ankiety. Jak pisałem - mnie bardziej interesuje Europa, bo w stanach stock to jest 48Kb.

@xxl: to jeszcze w miarę możliwości odnieś się do punktów 1-3, dziękuję za wzięcie udziału w ankiecie

@Sikor to się jeszcze wytłumaczę z tego 130XE ;)

Mi się podoba model przyjęty w świecie ZX, z grubsza wygląda ona tak (napiszę chociaż się doskonale orientujecie): że gra jest pisana na podstawkę czyli 48KB a na 128KB mam zazwyczaj muzę i dodatkową grafikę.

Na A8 mogło by być podobnie, gra ma działać na 65XE a na 130XE dodatkowe bajery, jednakże widząc jak ostatnio powstają produkcje na 1MB carty to faktycznie podstawą może być Atari z 64KB bo przy takim carcie nie ma potrzeby ograniczać się z contentem :]

Na konsolach każdy się cieszył jak powstawały coraz to pojemniejsze carty bo to oznaczało bardziej wypasione gry, dlaczego na komputerach domowych miało by być inaczej? :]

Kiedyś decydowała cena nośnika - a teraz to nie wiem czy cena to taki factor? Używam emulatorów, więc dla mnie xex, atr, car jest przezroczysty :]

A czy nie jest tak, że na C64 co ciekawsze gry wymagają stacji dyskietek?

Ja mam podstawki 65XE więc jestem za podstawką i może być z doczytywaniem danych ze stacji / magnetofonu (pliki do konwersji na dowolne turbo) / Cartridge - to już wersja płatna (może zawierać bonus w stosunku do wersji kasetowej / dyskowej). Mogłoby to być też tak zorganizowane, że gdyby była większa ilość pamięci program odczytywałby więcej danych na raz, a jak nie to by wymieniał w zależności od lokacji (o ile to tego typu gra). Idąc dalej można by ustawiać czy chce się wszystkie muzyczki czy nie...

Prawdopodobnie tego nie zrealizuję, ale sam chciałem zrobić grę z doczytywaniem lokacji, przy trzymaniu w pamięci głównego ekranu gry, co prawdopodobnie wymagałoby 130XE :), albo cartridgea, ale to miał być darmowy projekt, na którego potrzeby i tak musiałbym się sporo napracować, więc wersja na cartridge u mnie by nie przeszła, choć rozmieszczając dane można by to mieć na uwadze na przyszłość...

Ale nie oszukujmy się. Atari jest zwyczajnie technologicznie kilka lat za C64. To co u nich można zrobić z palcem w nosie w standardowej ilości pamięci, na Atari wymaga zaprzęgnięcia wielu sztuczek i smarowania pamięcią (wiem do czego sprowadzało się robienie Flimbo's Quest). Oczywiście, że można pisać gry i dema na stock, ale nie oczekujmy wtedy, że te produkcje dorównają tym z C64. Pytanie, czy twórcom będzie sprawiało frajdę robienie czegoś pośledniej jakości. W porównaniach jesteśmy zatem niejako skazani na spadanie w dwa skrajne obszary ocen. Albo "kupa, na C64 można lepiej", albo "kupa, bo robi to co C64 a wymaga bazyliona bajtów RAMu".

Na AtariOnline fajnie to opisał Tebe w jednym wątku. Taki Pang bez dodatkowej pamięci w jakiejkolwiek postaci w ogóle nie miałby szans powstać. Nie mamy sensownych sprajtów na Atari, a robiąc programowe trzeba sporo kodu rozpętlić.

Teraz będzie nostalgicznie. Pierwszy raz na zlot przyjechałem w 2003, mając 14 lat oraz 65XE z magnetofonem. Czy marudziłem, że coś nie działa na moim stocku? Nie! Oczarowany tym co ludzie zrobili i robią na Atari, po prostu wysupłałem ok. 150pln kieszonkowego i wysłałem Atari do Pasia :)
Dlatego wkurzają mnie roszczeniowe postawy ludzi którzy wracają po 30 latach, żeby wszystko działało na ich stocku. Sorry, jak Was nie było to tutaj nic nie stało w miejscu, ludzie działali. Dopasujcie się. Albo zróbcie coś sami.

Wracając do teraźniejszości. Niech sobie gra używa ile RAMu chce, bibiliotek jakich chce i dopałek też, decyzja kodera.
Ale na litość boską, nie bądźmy tępymi bucami!

Powiedzcie mi jaki jest sens:
* używania powtórzonych adresów rejestrów sprzętowych? Coś oprócz perwersyjnej przyjemności z crashu na rozszerzeniu X czy Y?
* używania autorskich procedur I/O zamiast systemowych w przypadku małych gier rzędu kilku kilobajtów? Tylko po to aby pokazać, że mogę załadować się bezpośrednio pod $C000, choć na $6000 działałoby tak samo? Zrozumiałbym gdyby to była decyzja typu zmieścić się w stock RAMie lub nie. Ale w pozostałych?
* używania rozkazów nielegalnych / nieudokumentowanych jeżeli na oficjalnych kod dalej wyrabia się w ramce? Znowu zrozumiałbym gdyby to była decyzja typu zmieszczę się w czasiealbo nie. Ale w pozostałych przypadkach?

Takie zachowania to dla mnie najczystsza złośliwość nastawiona na skłócanie ludzi między sobą i takich zachowań po prostu nie zaakceptuję.

Nietrafione porównanie. Próbujesz trywializować zachowania, które sam reprezentujesz

Grzybson, nie warto. Ja już próbowałem i poległem. Towarzysz XXL ma niezawodną taktykę sprowadzania dyskusji do swojego poziomu i pokonywania adwersarzy doświadczeniem.