a nie lepiej zainwestowac w karte graficzna z Vivo ?  chyba taniej wyjdzie.

Ale tutaj chodzi o ominiecie peceta, masz atari -> pudeleczko -> monitor VGA.
Tak wiec mysle ze to OK sprawa.

ciekawe jaka jakosc obrazu. ja bym na nie liczyl na nic rewelacujnego.. takie rozwiazania juz byly, nie szokowaly, to przynajmniej nie jest "zbyt" drogie

ps i nie ma pilota ;)

Ale ja nie chcę pośrednictwa PC w podłączaniu np. Falcona albo małego Atari :P

Konwersja z VGA na TV zawsze będzie oznaczać utratę jakości - zmniejsza się częstotliwość i rozdzielczość, a więc żeby się to zmieściło, to musi się "urżnąć" część pikseli itp. Tutaj jest to sytuacja odwrotna.

Znajdź mi monitor Philipsa za rozsądną cenę, co obsłuży system PAL i zakresy standardu (S)VGA :P

Lewis: ja bym to porównał w ten sposób - konwersja z VGA na PAL to jak konwersja obrazka  640*480 24-bit na HIP-a ;) A konwersja w drugą mańkę to wyświetlenie HIP-a na ekranie z parametrami 640*480 24 bit ;)

Owszem, ale ta konwersja chyba nie będzie idealna. W Composite Video masz sygnał wizji i synchronizacji puszczony po jednym drucie, rozdzielanie tego daje zwykle kiepskie efekty - to znaczy dużo gorsze niż gdyby na ten sam monitor puścić sygnały wizji i synchronizacji oddzielnie i nawet po konwersji. Całkiem możliwe, że ten konwerter jest jakości odpowiedniej dla systemu monitoringu, gdzie trzeba odróżnić, czy na ekranie jest złodziej, czy go nie ma, i czy jest grubym brunetem, czy chudym blondynem. Ale obawiam się, że w przypadku konwersji obrazu z Atari odróżnienie LOAD od SAVE może nastręczać trudności ...  ;)