Zadziwiające jest to, że ludzie wierzący uparcie dopatrują się wszędzie sensu i celowości, a tam gdzie tego sensu dopatrzyć się nie mogą, wyciągają automagicznie z rękawa niezmierzoną wolę Bogą, z którą nie można dyskotować.

Ten argument niestety nie chodzi, gdyż jest to błędne pytanie. To tak jakby pytać, czy Bóg może zrobić coś, czego nie może zrobić. Ale ciekawszą wariacją jest uwaga, że wszechmoc i wszechwiedza nie idą w parze: "Jeśli bowiem Bóg jest wszechwiedzący, to z góry wie, że zamierza, korzystając ze swojej wszechmocy, w jakimś momencie zmienić bieg zdarzeń. To zaś oznacza, iż nie może już zmienić zdania i powstrzymać się od działania, co z kolei przeczy jego wszechmocy." (Dawkins Bóg urojony). Tak to już jest, jak zealoci w zapale użyją o jednej superlatywy za dużo :)

1. Argument często powtarzany i bardzo kiepski, bo z błędem logicznym. Twierdzeń o istnienie czegoś nie można w trywialny sposób odwracać. Żeby nie rozpisywać się na wielokrotnie wałkowany temat w duchu Twojego toku rozumowania możemy twierdzić, że masz co najmniej dwie religie: wierzysz w Jahwe jaki i nie wierzysz np. w Allacha oraz dowolnego innego boga. Na prawdę nie widzisz tu absurdu? Co do indoktrynacji, to chyba nie rozumiesz tego słowa. Czy nie widzisz różnicy pomiędzy dajmy na to przedmiotem "Religie świata", a wmawianiem dzieciom, że pójdą do piekła jak nie będą odmawiały paciorka rano i wieczorem? A wyboru to dziecko dokona jak będzie tego świadome i będzie tego chciało jak dorośnie.
6. Chrześcijaństwo jest cacy bo to my. Islam jest be, bo to te brudasy. I kto tu atakuje religię? Ogarnij się człowieku. I dlaczego uważasz, że chcielibyśmy żyć pod skrzydłami ekstremalnego szariatu? Islam wg mnie trzeba tępić nie dlatego, że to wroga religia (niech sobie wierzą, tak samo, jak nie zabraniam wierzyć Tobie), tylko dlatego, że to wrogi ideologicznie system polityczny.

Jeżeli dziecko uwierzy, to tym lepiej, że dokona świadomej decyzji przynależności do Kościoła; jestem przekonany, że duszpasterze nie odrzucą nawróconej owieczki. A jeżeli tylko ugnie się pod presją społeczeństwa (bo teściowie będą głęboko religijni), to - jak było to już wyżej dowodzone - kler pieniądzem nie gardzi i z radością przyjmie co łaska w zamian za przyspieszony kurs. W ten sposób przynajmniej nie będzie indoktrynowane i nie będzie miało pranego mózgu za młodu. Tak czy owak "win" za każdym razem.
Tu nie chodzi o kreowanie dziecka na ateistę, tylko dawanie mu uczciwej możliwości wyboru, bo jak wiadomo, dowolne idee wtłoczone do małej główki zostają tam na zawsze. Wszystkie wielkie instytucje religijne istnieją tylko dzięki temu mechanizmowi (i to tylko dlatego, że te, które tego nie robiły, nie przetrwały do naszych czasów).

Rzeczywiście technicznie to nie e-ink. Mea culpa. Należy jednak razem z e-inkiem do tej samej kategorii pasywnych wyświetlaczy. Jak wejdzie na szeroki rynek będzie rywalizował e-inkiem.

obczaj

Ohoho. Zaraz ktoś będzie chciał zrobić z nim wywiad na temat jego przygody z atari. Dajcie spokój. Na przełomie tak 80 i 90 jak ktoś zajmował się popularyzatorsko tematyką programowania komputerów to w praktyce miał do wybory spectrum, atari albo commodore. Nie wszyscy ludzie, którzy zajmowali się atari są gerontofilami ;)

W kwestii emulatora wielkiego wyboru nie ma. Możesz obadać atari800 albo atari++. Wszystkie emulatory (o ile są poprawnie skonfigurowane w kwestii rozszerzeń pamięci) powinno bezproblemowo odpalać dema. Napisz co złego dzieje się w altirrze. Jeśli to jakiś błąd, to autor powinien o tym wiedzieć.

Populista... w pracy mi mówią, że kupujemy intele bo tak... a ja mówię Phenom II X6 (co sześć korów to nie cztery) ;)

Ta. Tylko że algorytmy ze studiów nijak mają się do implementacji na atari.

A ja podpisałem, jak Draco napisał, więc dobrze, że napisał, co napisał, bo nawet w pracy koledzy też podpisali ;)